КАВКАЗ В ЗАРУБЕЖНЫХ СМИ
21.05.2014 BBC
«ЗАМИРЕНИЕ КАВКАЗА»: КОНЕЦ 60-ЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ
Артем Кречетников
150 лет назад завершилась Первая Кавказская война – самая продолжительная в истории России. Она длилась, то разгораясь, то затухая, ровно 60 лет.
Российские потери в ней составили около полумиллиона человек. Погибших со стороны горцев никто не считал, но, по оценочным данным, лишь в Чечне население сократилось примерно на миллион.
В отличие от «правильных» межгосударственных войн, заканчивающихся официальным перемирием либо капитуляцией, определить точную дату окончания партизанской войны непросто.
Большинство историков считают таковой 21 мая 1864 года, когда генерал фон Граббе провел парад и торжественный молебен в урочище Кбаада (нынешний курорт и горнолыжный центр Красная Поляна).
В этот день пострадавшие народы отмечают «Черкесский день траура».
Хотя, по утверждению советского историка Александра Орлова, Северный Кавказ не был превращен в колонию Российской империи, а вошел в ее состав на равных правах с другими народами, многие видят те события по-другому.
Еще одной сравнительно малоизвестной страницей истории является массовое выселение в Турцию причерноморских горцев, известное как «черкесское мухаджирство».
«Привыкшие с самого нежного возраста к суровой закалке тела, к пользованию оружием и управлению лошадью, черкесы не знают другой славы, кроме победы над врагом, и другого позора, кроме отступления перед неприятелем» (Тэбу де Мариньи, французский путшественник).
В массовом сознании Первая Кавказская война ассоциируется в основном с Дагестаном, Чечней и плененным в ауле Гуниб 26 августа 1859 года Шамилем. Однако мусульманские народы западного Кавказа – абадзехи, шапсуги, натухайцы, убыхи, бжедухи и еще около десятка небольших племен, известных в России под собирательным именем «черкесы», сопротивлялись еще пять лет.
Шамиль, к тому времени живший в Калуге на пенсию, пожалованную ему Александром II, поздравил своего победителя фельдмаршала Александра Барятинского с окончательным замирением Кавказа.
Этот, удивительный на первый взгляд, поступок Шамиля, вероятно, объясняется его давними непростыми отношениями с закубанскими черкесами, которые без энтузиазма относились к исламскому фундаментализму имама и однажды написали ему, что «собрали шариат в бурдюк и завязали его горло».
К тому же Шамиль испытывал личную признательность Барятинскому за рыцарское отношение к себе. На тот момент фельдмаршал два года как ушел в отставку по состоянию здоровья. Его преемника великого князя Михаила Николаевича, поставившего последнюю точку в Кавказской войне, Шамиль не поздравлял.
Религия и геополитика
Среди историков нет единого мнения как о том, считать ли Кавказскую войну единым процессом или чередой слабо связанных друг с другом вооруженных конфликтов, так и относительно времени ее начала.
Одни берут за точку отсчета 1804 год, когда российские войска впервые ответили на чеченский набег карательной экспедицией, другие осень 1817 года, когда был сформирован Отдельный Кавказский корпус в составе четырех дивизий, и назначенный командующим Алексей Ермолов резко активизировал боевые действия.
«Государь! Горские народы примером независимости своей в самих подданных Вашего императорского величества порождают дух мятежный и любовь к независимости» (генерал Алексей Ермолов).
Зато практически все согласны с тем, что войну сделало неизбежной присоединение к России Грузии в 1801 году. Возникла необходимость обеспечить безопасный транзит в Закавказье, а «немирные горцы» становиться имперскими подданными не хотели.
При этом в имамате Шамиля ведущую роль в сопротивлении русским играл религиозный фактор, а на западном Кавказе национально-политический: черкесы исторически тяготели к Турции.
Набеговая культура
Историк Яков Гордин со ссылкой на оценки современников утверждал, что «кавказская война выросла из набеговой системы».
«Издревле на восточном берегу Чёрного моря производим был торг невольниками; со времени присоединения того края к Империи Российской торг сей существовать не может» (Из письма министра внутренних дел Дмитрия Блудова командиру Кавказского корпуса Алексею Розену от 12 августа 1832).
Главную роль в ее формировании сыграли трудности жизни в условиях высокогорья при недостатке пахотных земель и природных ресурсов. Однако, как указывает профессор Санкт-Петербургского университета Андрей Буровский, с течением времени набеги стали на Кавказе не только экономической необходимостью, но и самостоятельной ценностью, делом чести каждого «настоящего мужчины».
Многие цивилизаторы полагали, что стоит логично изложить горцам преимущества мирного труда, торговли и законопослушания, как те сразу все поймут.
Известна история про то, как генерал Иосиф Анреп в 1840 году принялся рассказывать об этом убыхским старейшинам. Хотя он усиленно подчеркивал, что на веру горцев русские не посягают, один из собеседников встал с расстеленной на земле кошмы со словами: «Ну, ты, генерал, сумасшедший, с тобой бесполезно говорить».
У горцев имелась своя правда: это была их земля, и они желали жить на ней так, как привыкли.
Постепенно российское командование и администрация пришли к выводу, что обычные методы ведения войны на Кавказе не работают: сломить горцев можно только последовательным уничтожением посевов, скота и жилищ, обрекая их на голод.
«Истребление полей их в продолжение пяти лет кряду дает возможность обезоружить их, тем облегчить все дальнейшие действия», – предлагал в докладной записке от 20 мая 1833 года генерал Алексей Вельяминов.
«После неурожая 1839 года в горах повсеместный недостаток; если мы наступающим летом истребим их жатвы, то следующею зимою они будут жертвами голода. Крайность, до которой доведены теперь натухайцы, необходимо использовать для ускорения покорности, тщетно до сих пор достигаемой мерами кротости и великодушия, которого ценить они по дикости своей не могут», – писал адмирал Лазарь Серебряков.
Вырубались сады и виноградники, сжигались запасы зерна и сена, вследствие чего горцам приходилось выгонять скот на равнинные пастбища, где его захватывали казаки.
Задокументированы душераздирающие случаи: вымирание целых аулов, продажа родителями своих детей в рабство за муку.
Русские планомерно занимали равнинные территории, тесня противника все дальше в бесплодные горы. На новые земли переселялись казаки, строились дороги и укрепленные города, становившиеся центрами торговли и вообще цивилизованной жизни, привлекательной для части коренного населения.
Тем не менее, как свидетельствовал участник войны, российский военный историк Ростислав Фадеев, большинство горцев не проявляли склонности к компромиссу.
«Русские офицеры уверяли меня, что черкесский воин никогда не сдается в плен и сражается до тех пор, пока в нем останется хоть одна искра жизни, даже с толпой врагов» (Эдмунд Спенсер, английский путешественник).
«Горец, случайно отрезанный от своих и окруженный целым отрядом, не сдавался и умирал с оружием в руках. Если под конец они сдались массой, то потому только, что были доведены до невозможности защищаться», – вспоминал он.
Без тактики, получившей красноречивое название «примучивания», по словам Фадеева, «завоевание Кавказа пришлось бы рассчитывать геологическими периодами».
Генерал указывал, что в последние семь лет войны армия не ослабляла давление на горцев ни на день. Прежде, когда военные действия велись отдельными кампаниями, противник неизменно оправлялся после любых поражений и возобновлял борьбу с новой энергией, считая перестрелки и наездничество «веселым занятием».
Депортация
На протяжении почти всей Кавказской войны боевые действия против черкесов находились в тени более масштабных операций в Дагестане и Чечне. Известны лишь два крупных эпизода.
В августе 1830 года убыхи и садзы во главе с Хаджи Берзеком Дагомуко взяли штурмом только что возведенный форт в Гаграх, что привело к временному отступлению русских войск со всего побережья от Гагр до Анапы.
В феврале-марте 1840 года горцы овладели фортами Лазарев и Николаевский и укреплениями Вельяминовское и Михайловское. Защитники Михайловского подорвали себя вместе с нападавшими.
После пленения Шамиля непокоренной осталась только Западная Черкесия.
В 1861 году Александр II посетил Кубанскую область. Старейшины убыхов, абадзехов и шапсугов направили ему петицию с предложением мира в обмен на неприкосновенность земель и уклада. Император наложил резолюцию: «Выселиться, куда укажут, или переселиться в Турцию».
Вскоре по инициативе убыхов в Сочи было проведено «Великое и свободное заседание», провозгласившее объединение всех черкесов «в один громадный вал». Делегация во главе с Измаилом Дзиашем посетила ряд европейских государств.
В ответ Россия активизировала военные действия, последовательно заняв бассейн реки Пшех, Даховскую долину, долину Адерба и ущелье Пшада.
К осени 1863 года положение черкесов сделалось безнадежным. В начале октября старейшины подписали мирное соглашение с генералом Евдокимовым. Отдельные отряды сопротивлялись еще несколько месяцев.
Политика России в отношении восточных и западных горцев разительно отличалась. После пленения Шамиля князь Барятинский немедленно объявил чеченцам полное прощение «за пролитую кровь и все убытки». Черкесов изгнали из родных мест.
Ростислав Фадеев с простодушным цинизмом пояснял, что чеченцев и ингушей оказалось слишком много. Сталину впоследствии было легче: уже имелись железные дороги и автотранспорт.
Кроме того, черкесы, на свою беду, жили на побережье, и их дальнейшее пребывание там таило бы в себе постоянную угрозу высадки турецкого или британского десанта.
Наконец, благодатные земли, где сегодня расположены Сочи, Анапа и Геленджик, просто понравились российскому правительству, казакам и переселенцам.
В отличие от сталинских депортаций, этническая чистка черкесов остается сравнительно малоизвестным эпизодом. Историки объясняют это сменой эпох: то, что признавалось, в принципе, допустимым в XIX веке, через сто лет сделалось морально неприемлемым.
Лондон и Париж, сурово осуждавшие Россию за подавление польского восстания, происходившее практически одновременно с изгнанием черкесов, на последнее почти не обратили внимания. Очевидно, Польша была в их глазах Европой, а действия Петербурга на Кавказе рассматривались как колониальная война.
В отличие от 1944 года, людей, во-первых, не гнали под конвоем, а давали на выселение время, во-вторых, не препятствовали желающим эмигрировать.
В 1859 году на Черноморском побережье жили около 455 тысяч черкесов. Согласно официальным турецким данным, в Османскую империю отправились примерно 200 тысяч, по российским – 251 тысяча. Порядка 80 тысяч согласились принять российское подданство и переселиться в другие местности Кавказа, остальные, очевидно, стали жертвами войны и голода.
Шапсуги и убыхи уехали в Турцию почти все, абадзехи и бжедухи – более, чем наполовину.
Мухаджирство
Массовая эмиграция черкесов происходила по согласованию между правительствами двух стран. В Стамбуле была создана специальная комиссия, а затем управление при МВД по делам переселенцев. Однако провести процесс цивилизованно обе стороны не сумели.
В России переселенцы накапливались в лагерях в ожидании отправки, в Турции – направления в новые места проживания. И там, и здесь дело затягивалось, обитатели лагерей страдали от плохого питания, антисанитарии и болезней. Дошло до того, что султану пришлось издать специальный указ о запрете иммигрантам продавать жен и детей в рабство.
Российские судовладельцы не хотели возить черкесов, а со стороны Турции этим занимались, в основном, беспринципные коммерсанты, набивавшие суда людьми сверх всякой меры.
«В несколько лет, когда ушли горцы и осели в нем русские, край буквально-таки опустел, а природа превратилась из матери в мачеху. Произошел полный экономический крах» (Федор Щербина, член-корреспондент Петербургской Академии наук, кубанский общественный деятель).
В 1867 году наместник Кавказа великий князь Михаил Николаевич распорядился прекратить дальнейшую эмиграцию черкесов в Турцию, поскольку выяснилось, что без горцев сельское хозяйство на их землях приходит в упадок.
«Черкесы умели, несмотря на постоянные набеги, жить с достатком, иметь поля и фруктовые сады, водить пчел, рогатый скот и целые табуны лошадей. Достатка этого хватало и на лихого скакуна, и на богатое вооружение, и на изящную одежду. Теперь все изменилось: край покорен, черкесы выселены, и новые поселенцы поля запустили, фруктовые сады уничтожили, леса вырубают, а сами, несмотря на благодатный край, ходят нищими, голыми и невзрачными», – писала российский исследователь графиня Прасковья Уварова.
В дальнейшем власти выборочно выдавливали в эмиграцию политически неблагонадежных, настоятельно рекомендуя им не возвращаться из хаджа в Мекку.
В ряде стран Ближнего Востока, прежде всего, в Иордании, существуют черкесские диаспоры, сложившиеся как в ходе депортации 1860-х годов, так и в более ранние эпохи.
Среди правозащитников идет дискуссия, следует ли считать события середины позапрошлого века геноцидом, или «только» этнической чисткой.
В преддверии сочинской Олимпиады зарубежные черкесские активисты говорили о недопустимости проведения Игр на территории, с которой было изгнано коренное население, но существенной поддержки их позиция не получила.
В 1990-е годы день 21 мая был официально объявлен траурным и нерабочим в Адыгее, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.
BBC 29.05.2014
ЧТО ДУМАЮТ ЭКСПЕРТЫ О ПРИЧИНАХ КОНФЛИКТА В АБХАЗИИ?
Президент самопровозглашенной республики Абхазия Александр Анкваб, отставки которого добивается оппозиция, заявил, что не покидал пределы республики.
Во вторник в Сухуми прошел объявленный объединенной оппозицией «всенародный сход», на котором демонстранты потребовали реформ, отставки правительства и президента. Затем митингующие заняли здание администрации, а лидеры оппозиции заявили, что намерены взять власть в свои руки.
Переговоры президента непризнанной Абхазии Александра Анкваба с оппозиционерами не принесли результата. Сам Анкваб назвал происходящее попыткой силового захвата власти вооруженным путем.
Что думают эксперты о причинах конфликта в Абхазии?
Инал Хашиг, главный редактор газеты «Чегемская правда»,Сухуми
Слишком много связывали с приходом Анкваба. Были надежды, что он начнет реформы. У него был имидж жесткого поборника закона, однако коррупция при нем еще больше разрослась, и никаких реформ он проводить не стал. Недавно он заявил, что реформ не будет, так как они слишком обременительны для общества.
Авторитаризм также не пошел во благо. Общество могло видеть в нем диктатора закона, но видеть просто авторитарного президента, который, по сути, делает, что хочет, общество было не готово.
Проблема в том, что нынешняя оппозиция Абхазии слишком разношерстна и противоречива, а сильной фигуры, способной объединить ее, нет.
Несмотря на всевозможные заявления и пожелания ни митингующие, ни оппозиционеры не заинтересованы в том, чтобы конфликт достиг более жесткой фазы и вылился в столкновения. И дело здесь не в ситуации на Украине.
Абхазия – слишком маленький регион, где все очень тесно переплетено. Вчера на митингах можно было видеть и оппозицию, и сторонников власти, причем зачастую это – члены одной и той же семьи. Сейчас идут всякого рода кулуарные переговоры, которые и предрешат выход из кризиса.
Ренат Карчаа, эксперт по Абхазии, Москва
Предыдущий президент Сергей Багапш, при всей моей к нему симпатии как к человеку, за период своего правления породил такую, знаете, атмосферу вседозволенности, когда деньги, в том числе и поступающие из России, раздавались – под видом кредитов, ссуд, всякой там помощи. Без оценки эффективности заявок, без каких-либо гарантий возврата этих денег в бюджет.
А Анкваб объективно гайки прикрутил, и очень сильно. Деньги стали возвращаться в бюджет, и это, естественно, мало кому нравится.
Потом, в среде этой оппозиции много людей, в отношении которых у меня есть серьёзные вопросы с точки зрения принадлежности их к числу законопослушных граждан. Там есть и криминал. И у этих людей тоже своя точка зрения на процессы и желание поучаствовать. Концентрация экономической власти в одних руках эту публику тревожит не меньше, чем тех, кого мы можем назвать «политическими обиженцами».
Когда идет поток слов, за которыми ничего не стоит, ты моментально напрягаешься и понимаешь, что имеешь дело не с людьми, которые хотят что-то системно изменить, а с людьми, которые просто хотят перехватить власть.
Вот, скажем, тезис о том, что «Абхазии нужна комплексная программа развития», «амбициозные планы» нужны. Вопросов нет, я согласен. Кто же против? Но программ можно нарисовать очень много. Что дальше? Когда нет финансовой базы – устойчивой, возобновляемой финансовой базы – создавать очередной никому не нужный талмуд? Смысл?
Взять, допустим, аспект, связанный с финансовой помощью России Абхазии. Вся финансовая помощь уходит либо на потребление, либо на стройку. И то, и другое важно – но ни одной копейки не идёт на создание возобновляемых источников. То есть, в реальный сектор экономики деньги не вкладываются. И это, в свою очередь, способствует росту иждивенческих настроений в республике.
Но это вопросы – в равной степени и к Анквабу, и к Российской Федерации. Ведь комплексный план – это продукт обоюдного авторства, и здесь к одному Анквабу претензии предъявлять очень сложно.
Экономику можно реально поднимать инвестициями – а их объективно нет.
И тут опять – пас оппозиции: основная масса наиболее видных оппозиционеров – депутаты парламента Абхазии. Ребята, к вам вопрос: что вы сегодня на уровне законодательных инициатив предложили и приняли для реального улучшения инвестиционного климата в республике? Да ничего!
Конфликт давний, просто это все протекало латентно. Я, приезжая туда, всё это видел, всё это чувствовал, для меня это неожиданным абсолютно не явилось. Вообще, эта история должна была взорваться накануне Олимпиады – просто там тоже ребята с головами, они прекрасно понимали, что если они поднимут бучу накануне Олимпиады, это вызовет негативную реакцию России, а оказаться в образе плохих парней в глазах России они не хотели. Поэтому отсрочили.
Что предложит Москва? Тут проблема с целеполаганием. Нужно ответить – честно перед самими собой – на вопрос: а что нам там нужно? После того, как мы ответим на этот вопрос, мы, естественно, зададим себе другой вопрос: а что нужно сделать, чтобы это реализовать. А когда этих двух вещей нету, я не знаю, что Москва предложит.
Алексей Мартынов, директор Института новейших государств
То, что сегодня происходит в Абхазии, в определённом смысле можно назвать здоровым политическим процессом или синдромом болезни роста молодого государства. То, что совершена попытка государственного переворота таким нетрадиционным путём, конечно, заслуживает всяческого осуждения.
Другой вопрос, что традиции прямой демократии, такой площадной демократии, когда весь народ собирается на сход по тем или иным важнейшим для народа вопросам, в том числе, чтобы задать вопросы своим руководителям – это многовековая традиция абхазского народа, и ничего такого исключительного в этом нет. Но очевидно, что подобные вещи должны бы происходить в рамках конституционного поля – демократические выборы, в том числе и досрочные, возможное отстранение руководителей от власти через демократические процедуры.
Я не думаю, что это мероприятие направлено непосредственно против президента Анкваба. Другой вопрос, что некоторые политические силы попытались оседлать этот процесс, что им, как мы видим, не удалось…
Это такая форма неудовлетворённости теми темпами развития молодого, новейшего государства, которые оно демонстрирует.
Общество почувствовало, что диалог между властью и обществом недостаточен, и вышло на площадь, на сход, чтобы поговорить с действующим президентом. Он отказался – это привело к таким последствиям. Но я практически уверен, что в ближайшие дни все вопросы будут сняты, и Абхазия вернётся в спокойное, конституционное поле развития.
Россия, являясь гарантом безопасности и своего рода драйвером экономического развития этого государства, может выступить посредником во внутриабхазском диалоге.
Financial Times 29.05.2014
ИСПЫТАНИЕ ДЛЯ МОСКВЫ:
ПРЕЗИДЕНТ АБХАЗИИ БЕЖИТ НА ФОНЕ ПРОТЕСТОВ
Катрин Хилле
«Взрыв политического возмущения в Абхазии вынудил Москву переключить внимание с украинского кризиса на маленькое государственное образование на Кавказе, которое она поддерживала на плаву со времен грузинской войны 2008 года», – передает корреспондент The Financial Times Катрин Хилле.
Тысячи людей собрались в центре Сухуми во вторник, протестуя против коррупции и экономического застоя. Затем они штурмовали и захватили президентскую администрацию и здание государственного телевидения, сообщает издание.
Помощник президента России Владислав Сурков и заместитель секретаря Совета безопасности Рашид Нургалиев в среду провели переговоры с представителями абхазской оппозиции и бежавшим президентом Александром Анквабом, говорится в статье.
«Оппозиция не может прийти к соглашению по многим вопросам, но сейчас она едина в том, что хочет ухода в отставку президента и всего правительства», – заявил Кан Тания, сотрудник министерства иностранных дел Абхазии.
Это политическое противостояние может подвергнуть испытанию способность России справляться с растущим кругом спорных территорий, находящихся под ее влиянием, полагает автор статьи. Экономическая несбалансированность, обусловленная финансовой зависимостью Абхазии от России, по-видимому, является одной из причин недовольства.
Переговоры по бюджету Абхазии в прошлом году затянулись – отчасти из-за разногласий с Сухуми по предоставлению россиянам права покупать собственность в этом регионе, замечает журналистка.
«Весьма вероятно, что абхазские политики смотрят на Крым и все те деньги, которые Россия ему дает, и спрашивают: почему Крым, а не мы?» – отмечает аналитик, знакомый с ситуацией в Абхазии.
«Открытый призыв к тому, чтобы Абхазия была принята в состав Российской Федерации, маловероятен», – считает Катрин Хилле.
«Мы не можем сказать, что не хотим иметь ничего общего с Россией – нам нужна Россия, – говорит Тания. – Но мы однозначно хотим оставаться независимыми».
BBC 02.06.2014
РОССИЯ ГОТОВА СОТРУДНИЧАТЬ С АБХАЗИЕЙ И БЕЗ АНКВАБА
В субботу в Сухуми состоялся очередной митинг с требованием смены руководства
Россия продолжит сотрудничество с Абхазией по всем направлениям после ухода Александра Анкваба с поста президента, сообщил помощник российского президента Владимира Путина по связям с Абхазией и Южной Осетией Владислав Сурков.
«Мы активно работаем с исполняющим обязанности президента, с парламентом и обновленным правительством республики. Россия обеспечит оказание финансовой и военной поддержки абхазскому народу в полном объеме», – сказал Сурков в интервью агентству РИА Новости.
По словам чиновника, кризис в Абхазии был разрешен мирно. «Благодаря мудрости и ответственности всех участников переговорного процесса и великодушному решению Александра Анкваба сохранена стабильность», – отметил он.
Ранее в воскресенье Александр Анкваб в обращении к народу заявил, что подает в отставку с поста главы самопровозглашенной республики. Этому предшествовала волна акций протеста и адресованное Анквабу предложение парламента Абхазии о сложении полномочий ее руководителя.
«В целях сохранения стабильности в стране, в соответствии со статьей 65 Конституции Республики Абхазия, я подаю в отставку с поста президента Республики Абхазия. Призываю всех к спокойствию, сохранению гражданского мира, проведению новых выборов в нормальной обстановке», – говорится в обращении Анкваба к народу.
В четверг парламент Абхазии объявил вотум недоверия премьеру Леониду Лакерба, а президенту Александру Анквабу предложил добровольно сложить полномочия.
Днем ранее парламент самопровозглашенной республики большинством голосов принял решение провести досрочные президентские выборы 24 августа этого года.
Свобода под угрозой
В своем обращении Анкваб напомнил, что 27 мая оппозиция провела митинг, после которого произошел силовой захват зданий администрации президента, правительства и телестанции. Они до сих пор находятся под контролем оппозиционеров.
«В битве за власть легко потерять святое для нас жизненное пространство: Абхазии может не стать» (Александр Анкваб).
Во вторник на минувшей неделе оппозиция в отколовшейся от Грузии республике собралась на «всенародный сход» и потребовала отставки Александра Анкваба. Демонстранты заняли администрацию президента в Сухуми, а сам Анкваб покинул город.
По его словам, в сложившейся ситуации сохраняется чрезвычайно высокая опасность кровопролития. Некие неназванные Анквабом силы, борющиеся за власть, по его уверениям, не остановятся ни перед чем и «готовы принести в жертву своим амбициям и жизни соотечественников, и главное завоевание нашего народа – свободу Абхазии».
«В битве за власть легко потерять святое для нас жизненное пространство – Абхазии может не стать», – предостерег Анкваб.
Происходящее в республике он назвал «государственным переворотом», объявив, что заговорщики якобы ставили своей целью его физическое устранение.
«Именно исходя из необходимости удержать страну от катастрофы призываю всех, кто проявил в это критическое время свою озабоченность происходящим, воздержаться от проведения общенародного схода, – приводит Интерфакс текст заявления Анкваба. – Уверен в том, что вы с пониманием отнесётесь к моей позиции и, как бы ни было вам трудно, согласитесь с ней».
В субботу назначенный парламентом Абхазии исполняющим обязанности президента Валерий Бганба заявил, что рассчитывает в ходе встречи с Анквабом получить от него поддержку в работе.
Гарантии безопасности
«Мы говорили с ним прежде, чем у нас состоялась сессия (парламента). У нас нормальные добрые отношения, и я думаю, что мы будем говорить», – заявил Бганба.
«Назначены выборы, и он имеет право баллотироваться. Я буду говорить с ним о том, чтобы у нас процесс государственного механизма быстрее завертелся. Здесь, конечно, мне нужна будет его поддержка, чтобы он сказал свое слово своим бывшим сотрудникам, чтобы я смог начать работать», – сказал Бганба.
В четверг протестующие штурмовали здание администрации главы Абхазии в Сухуми
Тем не менее, как заявил в воскресенье Анкваб, его переговоры с коалиционным советом оппозиции не привели к нахождению компромиссных решений. Он сказал, что считает последние парламентские акты, а также решение о досрочных выборах президента не соответствующими конституции и законам Абхазии.
В то же время премьер Абхазии Леонид Лакерба, которому парламент непризнанной республики в четверг выразил вотум недоверия, заявил, что не собирается следовать примеру Анкваба и уходить в отставку.
«Я не собираюсь уходить в отставку и заявление писать не буду», – заявил он РИА Новости.
«Я буду говорить с ним о том, чтобы у нас процесс государственного механизма быстрее завертелся. Здесь, конечно, мне нужна будет его поддержка, чтобы он сказал свое слово своим бывшим сотрудникам» (Валерий Бганба).
Лидер оппозиции Абхазии Рауль Хаджимба, глава партии «Форум народного единства», выразил мнение, что смещенному руководителю республики следует предоставить гарантии безопасности.
«Я могу вам сказать свое отношение – гарантии безопасности должны быть, но об этом мы будем говорить в парламенте и мы будем судить по всем тем вопросам, которые встанут перед нами, так как это требует объективная обстановка», – сказал он журналистам.
Он также добавил, что имя нового главы правительства Абхазии будет известно в понедельник.
Отвечая на вопрос, как удалось заставить президента Анкваба подать в отставку, Хаджимба отметил, что, на его взгляд, «обе стороны понимали, что дальше так продолжаться не может».
Коррупция и цензура
«Я не могу сказать, что стало последней каплей, но время шло, и завтрашние предпосылки проведения митинга (перед администрацией президента) будоражили наших людей, это было бы очередное противостояние, которого следовало бы избежать», – приводит его слова РИА Новости.
Многие в Абхазии разочарованы тем, что надежды на помощь России в улучшении жизни не оправдались.
Как рассказала Би-би-си редактор абхазской «Нужной газеты» Изида Чания, недовольство жителей Абхазии своим президентом было вызвано тем, что Анкваб не оправдал ожиданий народа, надеявшегося, что новый лидер уменьшит уровень преступности в республике.
Коррупция, особенно связанная с освоением так называемого «Комплексного плана российской помощи», по словам журналиста, достигла настолько высокого уровня, что ее стало уже невозможно терпеть.
Пенсии в Абхазии составляют 500 российских рублей, зато на содержание охраны расходы были увеличены и сейчас превышают расходы бюджета на некоторые районы республики, продолжила Чания.
Кроме того, недовольство вызывает авторитарный способ управления и цензура. Пресс-секретарь президента, к примеру, выполняет функции руководителя абхазского телевидения, рассказала редактор «Нужной газеты».
Наша Абхазия 10.06.2014
КРИЗИС В СТАНЕ СЕПАРАТИСТОВ ЗАСТАЛ ТБИЛИСИ ВРАСПЛОХ
В последние дни мая в грузинских СМИ высказывались многочисленные мнения и оценки относительно событий, происходящих в Абхазии, порой диаметрально противоположные.
Опубликованная интернет-порталом «Наша Абхазия« заметка Б. Харчилава под громким названием «Абхазский майдан – начало конца эры Путина на Кавказе» не нуждалась бы в комментариях, если бы не представляла собой типичный пример сформировавшегося непонимания нашего недавнего прошлого и сути проблемы Абхазии.
Взять хотя бы эпизоды из биографии Александра Анкваба. Не такого высокого полета птицей был он, чтоб ездить в Москву обсуждать милицейские приказы из Тбилиси, как пишет Б. Корчилава, да и руководители Грузии в 70-80-х годах уже махнули рукой на свои национальные интересы и фактически поощряли сепаратистски настроенные элементы в Абхазии.
На лидера НФА «Айдгилара» Александр Анкваб тоже не похож, так же как указанные в заметке С.Багапш и В. Цугба – номенклатурные работники довоенной и послевоенной Абхазии. Анквабу стоит припомнить другое – каким путем оказался он на сверхважном для предвоенной Абхазии посту министра внутренних дел? Вооруженный захват абхазскими боевиками здания МВД Абхазии 24 июня 1992 года и насильственное смещение министра Г. Ломинадзе во многом предопределили расклад сил в автономии, расколотой по национальному признаку. Но про это сейчас почему-то не вспоминают, словно такого происшествия и не было вовсе. Видимо, политкорректность не позволяет…
С Раулем Хаджимбой вообще интересная история. Факт службы в Комитете госбезопасности времен СССР оказался достаточным основанием, чтобы не очень дальновидные кремлевские политтехнологи посчитали его фаворитом Москвы. Встреча в Сочи с В.Путиным, якобы по вопросу социального обеспечения ветеранов ВОВ, позирование перед телекамерами должно было, по мнению российских советников, стать решающим аргументом. Но все вышло наоборот. Впоследствии этот расчет оценят как проигрышный. Парадокс, но нынешние события как две капли воды похожи на события десятилетней давности: кто-то ломится в здание обкома, кто-то захватывает телевидение, кто-то базируется в Сухуме, кто-то окопался в Гудауте.
Ничего нового. Только тогда ситуацию приезжал спасать уроженец Гудауты В. Колесников, теперь в Сухум устремился куратор «независимой» Апсны Владислав Сурков вместе секретарем Совбеза Рашидом Нургалиевым.
Так что никаких «президентских выборов» в 2004 Хаджимба, как сокрушается Б. Харчилава, точно не выигрывал.
Надеяться, что кто-то среди апсуа (самоназвание абхазов – прим. ред.) прозреет и бросится в объятия грузин – наивность на грани с безмозглостью. Вся прелюдия к нынешнему кризису в Абхазии шла под знаком недопустимости выдачи «абхазских паспортов» жителям Гальского района, грузинам по-национальности. Само их существование рассматривается, как угроза национальной безопасности. Тбилисским либералам в розовых очках предлагаю ознакомиться с цитатой из публичного выступления Даура Чугбы (2013 г.): «Нет никаких т.н. «грузинских беженцев». Они, потомки целого ряда потоков грузинских колонистов, теперь репатрианты, вернувшиеся на свою Родину, в Республику Грузия. Более того, на основании международного права всех, кто находился на оккупированной территории и бежал вместе с оккупационными войсками, можно и нужно приравнять к военным преступникам. Это лишает их презумпции невиновности автоматически и каких-либо прав – на въезд на территорию Абхазии, имущественные претензии и т.д.»
Фашизм без прикрас…
Факт, что Российская Федерация держит руку на пульсе и всячески будет пытаться направлять процессы в Абхазии в нужное русло. Так же, как в случае военного вторжения в Крым, Вооруженные силы РФ были гораздо более подготовлены и оснащены, чем в августе 2008 года, так и нынешняя реакция Москвы на ситуацию в Абхазии будет сильно отличаться от потуг 2004 года. Да и рычагов влияния в Абхазии теперь гораздо больше. Со своей стороны кризис в стане сепаратистов застал Тбилиси врасплох, налицо отсутствие внятной позиции и, как результат, вновь упущенные возможности.
Le Monde 10.06.2014
В ДОНЕЦКЕ ЧЕЧЕНЦЫ СРАЖАЮТСЯ НА СТОРОНЕ ПРОРОССИЙСКИХ СИЛ
Луи Имбер
В ходе боестолкновений в районе донецкого аэропорта были убиты и ранены несколько чеченских наемников, пишет Луи Имбер в материале, опубликованном в газете Le Monde.
«Магомет ходит туда-сюда перед дверями больницы Калинина в Донецке. Он делает вид, что не обращает внимания на ранения, – повествует журналист. – Этот чеченский наемник получил две пули в ходе столкновения с украинской армией 26 мая в районе аэропорта имени Сергея Прокофьева. Он пришел навестить своих товарищей по оружию, находящихся здесь на лечении».
«Приблизительно три недели назад он приехал из Грозного, столицы Чечни, субъекта РФ, – поясняет читателям Луи Имбер. – Вместе с ним приехали еще 33 человека. Один из них погиб 26 мая, еще четверо были ранены. Рядом со входом сидит друг Магомета, Зелимхан. Что они делают в Донецке? Несколькими днями ранее 33-летний Зелимхан заявил: «Наш президент Рамзан Кадыров отдал приказ. Нас позвали, мы приехали». Рамзан Кадыров заявил, что не отправлял своих бойцов на Украину, но все же признал, что «добровольцы» готовы оказать помощь сепаратистам Донбасса», – пишет автор.
«Зелимхан рассказал, что он начиная с 2004 года служил в батальоне «Восток» под командованием чеченского командира Сулима Ямадаева. Рамзан Кадыров распустил батальон в 2008 году, но его бойцы успели принять участие в войне с Грузией, оказывая поддержку российским войскам в сепаратистской провинции Южная Осетия. Зелимхан рассказал, что воевал в Осетии. Он также утверждает, что батальон никогда в действительности не распускали», – передает корреспондент. Эти чеченцы-мусульмане не могут сражаться в Донбассе за националистическую идеологию или в защиту величия Русской православной церкви, рассуждает автор статьи. Они – наемники, и их присутствие здесь явно указывает на вовлеченность Москвы.
«Они находились здесь неофициально, – говорит о погибших в районе аэропорта ополченцах Магомед. – О них никто никогда не вспомнит». Чеченские бойцы сопровождали к российской границе своих мертвых отдельно от других: «У нас свои обычаи», – оправдывается Магомед. В субботу 31 мая машины с телами убитых так и не смогли пересечь границу, добавляет автор.
Voice of America 12.06.2014
ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ: ШАГ К ОБЪЕДИНЕНИЮ
ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ?
8 июня 2014 года в Южной Осетии состоялись выборы в парламент. Официальный Тбилиси, а также представители США и стран Европейского Союза не признали их итогов, в то время как Москва расценила голосование как проявление политической зрелости югоосетинского общества и его приверженности нормам демократии. Как бы то ни было, а по итогам выборов в высший представительный орган частично признанной республики вошли четыре партии.
Впервые за бортом парламента остались коммунисты. После распада СССР эта партия долгие годы была одной из ведущих политических сил Южной Осетии, а в 1990-х – начале 2000-х годов даже доминировала. В июне 2014 года Компартия не взяла барьер в 7 процентов, едва перешагнув четырехпроцентный рубеж. Не попала в парламент и партия «Единство». При прежнем президенте Эдуарде Кокойты она была правящей. Сегодня бывшая «партия власти» переживает не самые лучшие времена.
Триумфаторами же выборов стала «Единая Осетия». Из 34 депутатских мандатов ее представители получили 20, то есть более половины. Наверное, эти итоги не представляли бы столь значительного интереса, если бы не предвыборный конек «Единой Осетии». Партия-победитель, созданная весной 2013 года, последовательно продвигала идеи о необходимости объединения «двух Осетий» в составе России.
Согласно программе-минимум «Единой Осетии» необходимо реализовать проект «две страны – одно Отечество». Фактически этот план предполагает приверженность имеющемуся статус-кво. Россия признает независимость Южной Осетии, гарантируя ей свою экономическую помощь и гарантии в области обороны и безопасности. Но формально ничего не меняется, реального слияния российского субъекта Северной Осетии и частично признанной Осетии Южной не происходит.
Иное дело – программа-максимум. В ней идет речь о конкретных шагах по вступлению в состав РФ, начиная от организации референдума и обращения к органам власти России до принятия нового Основного закона республики (уже как российского субъекта). Все сказанное не означает, что другие партии в Южной Осетии против данной идеи. В своих комментариях на эту тему и те, кто попал в парламент, и те, кто оказался вне его стен, говорили, что видят будущее республики в составе РФ. Но партия «Единая Осетия» громче и последовательнее других говорила на эту тему.
Собственно говоря, объединительная идея не нова. И здесь самое время провести определенную дифференциацию между целями и задачами абхазского и югоосетинского проекта. Если в Абхазии лидеры республики и оппозиция выступают за реализацию собственного национального проекта (другой вопрос, насколько это возможно при имеющихся условиях), то в Южной Осетии на первом плане еще с периода «поздней перестройки» был ирредентизм, то есть объединение с Северной Осетией. И в самом деле, даже по чисто демографическим показателем субъект в составе РФ крупнее, чем формально независимое (с российской точки зрения) государство. В 1992 и в 2006 году дважды проводился референдум, на котором южные осетины высказывались за реализацию объединительной идеи. Не раз на эту тему высказывались и президенты республики, и прежний руководитель Эдуард Кокойты, и Леонид Тибилов. Чем же объясняется резкая актуализация проекта единства «двух Осетий» под эгидой РФ сегодня?
Причин для этого несколько. Во-первых, стремительное развитие украинского кризиса и изменение статуса Крыма (которое с точки зрения США и ЕС является аннексией). Представители югоосетинской элиты полагают, что имеют не меньше прав на вступление в состав РФ, поскольку в отличие от Крымского полуострова прошли через череду этнополитических конфликтов. После того, как Россия и Запад радикально разошлись во взглядах на Украину и постсоветское пространство в целом, многие в Южной Осетии посчитали, что пришло время снова актуализировать проблему вхождения в состав России.
Во-вторых, важны и внутренние факторы. Во главе «Единой Осетии» встал Анатолий Бибилов. В 2011 году он не преуспел в качестве преемника Эдуарда Кокойты. Но проиграв выборы, из политики он не ушел. Более того, стал стремительно обновлять имидж. Сегодня у «Единой Осетии» репутация оппозиционной силы. После смены власти в 2012 году многие жители рассчитывали на кардинальные изменения к лучшему. После того, как завышенные ожидания не были реализованы, наступило некоторое разочарование. И этими настроениями воспользовался лидер «единых осетин». Такой аспект, как протестное голосование нельзя не учитывать. В-третьих, рядовые жители республики не удовлетворены ее восстановлением. И считают, что прямое участие РФ в процессах управления Южной Осетией (без посредников и «доверенных лиц») будет более эффективным. Правилен такой расчет или нет – другой вопрос. Но подобные настроения широко распространены.
Готова ли Москва к тому, чтобы пойти навстречу «пожеланиям трудящихся»? До сих пор позиция Владимира Путина по «объединительному вопросу» была такова: все в руках народа Южной Осетии. Сам Кремль не будет ускорять какое-либо изменение статус-кво. Более того, именно Путин дал распоряжение правительству РФ провести работы по определению российско-югоосетинской границы. Однако все это было в эпоху «до Крыма», когда политика РФ была «селективно-ревизионистской». На украинском направлении «красные линии» не пересекались.
Но можно ли говорить о том, что сейчас Россия готова к тотальной ревизии всех постсоветских границ, сложившихся еще в период существования СССР? Судя по последним событиям вокруг Донбасса (частичный отвод войск, заявления о готовности к переговорам с новой киевской властью) – об этом речи не идет. Более того, если некоему статус-кво, в котором Москва заинтересована, ничего не грозит, то, как правило, Кремль не стремится менять существующие форматы. И хотя независимость Южной Осетии не признается большей частью международного сообщества, попыток слома нынешнего положения дел не видно.
В этой связи есть основания считать, что результаты парламентских выборов Москва «возьмет на заметку», но не будет ускоренно реагировать на итоги югоосетинского волеизъявления. На мой взгляд, на сегодняшний день вряд ли можно говорить о шаге к юридическому оформлению «объединительной идеи». Скорее, налицо политическая демонстрация, базирующаяся на мнении жителей частично признанной республики.
