От редакции
Предлагаемый ниже материал первоначально не предназначался для печати и носил характер личной переписки между людьми, для которых обсуждение социальных и экономических проблем является обычной формой интеллектуального общения. Автор письма -заведующий кафедрой экономической теории Российской Академии наук, профессор Дзарасов Солтан Сафарбиевич, а его адресат -ученый и общественный деятель, Гостиев Казбек Иванович. По просьбе последнего первый делится в письме своими наблюдениями и впечатлениями о пребывании в роли приглашенного профессора одного из английских университетов.
Едва ли кто станет отрицать, что поставленной адресатом перед автором вопрос, что собой представляет западный капитализм и предприниматель по сравнению с российским, является чрезвычайно актуальным для нас сегодня.
ответ на этот вопрос такого крупного специалиста, каким является Дзарасов С.С., автор многих учебников по экономике, лауреат Международной премии по конвертируемости рубля, на наш взгляд, представляет немалый интерес.
Мы уверены, что читатель с должным вниманием отнесется к рассуждениям на эту тему, в особенности потому, что теоретические положения автора письма подкрепляются рядом весьма интересных наблюдений из прошлой и современной английской практики. Это особенно относится к благотворительной роли западного капитала.
Однако мы не намерены навязывать читателю ни своих комментариев, ни своей оценки по поводу рассматриваемых проблем. Наверное, разные люди по-разному их воспримут. Надо ожидать, что особые возражения вызовет критическое отношение автора к нашему историческому прошлому, оценке алан, не оставивших, по его мнению, своим потомкам ничего, “кроме туманных воспоминаний о своих разбойничьих походах и набегах”. Но и в этом случае мы считаем, что разнообразие взглядов предпочтительнее однообразной оценки. Не исключая возможности разных подходов к этой и другим проблемам, мы в то же время считаем заслуживающим самого серьезного внимания утверждение автора о том, что на авансцену мировой истории выдвинулись те народы, которые “не ограничивали свое богатство его материальной формой, а использовали его для развития своего интеллектуального потенциала”. Профессионального экономиста едва ли можно заподозрить в недооценке “материальной формы богатства”. Тем больший интерес представляют его суждения о роли интеллектуального потенциала общества, ибо именно этого нам сегодня не хватает. Повальное увлечение денежной формой богатства при недооценке, если не сказать игнорировании, интеллектуальной стороны развития, на наш взгляд, чревато серьезной опасностью для будущего нашего народа.
Сток-он-Трент
Стаффордширский Университет
12 сентября 2000г.
Здравствуйте дорогие Таира и Казик!
Наконец, осуществляю свое давнее намерение написать вам, как обещал, подробное письмо о своем пребывании в Англии. Инна мне сообщила, что вы отдыхали в Кисловодске, и, надеюсь, поправили свое здоровье, соблюдаете режим жизни и питания, и у вас все хорошо. Был ли с вами кто-то из детей, и как они живут?
Что касается нас с Русланом, то у нас все хорошо, работаем много и с большим интересом. Занятиями своими весьма довольны. Руслан работает над своей докторской, которую собирается защищать здесь, а требования здесь намного выше, чем у нас. Я знакомлюсь с западной экономической литературой, а также системой экономического образования. Много интересных встреч, обсуждений, дискуссий. Надо признать, что экономическая наука здесь намного продвинулась по сравнению с тем, что есть у нас, так что есть что воспринимать. Если говорить более конкретно, то наши реформы здесь оцениваются не так однозначно положительно, как изображает новая российская пропаганда. Многие действия по развалу страны и экономики, а также в Чечне встречены с ужасом. Но обо всем этом подробнее поговорим при личной встрече. Написать же хочу на заданную Казиком тему: что собой представляют западный капитализм и предприниматель по сравнению с российским? Сходство в основном внешнее и сводится к тому, что и у нас (теперь) частная собственность. По существу же западный капитализм отличен от российского так же глубоко и принципиально, как дикость, и варварство могут отличаться от культуры и цивилизации. Это относится как к возникновению капитализма, так и к способам его сегодняшнего функционирования.
Я, разумеется, не намерен идеализировать западный капитализм. Темных и преступных сторон в его развитии нисколько не меньше, чем они были у советского коммунизма. Довольно большая часть западных экономистов и социологов утверждает, что своим возникновением и существованием капитализм обязан бережливости и воздержанию пионеров частного предпринимательства. Они, мол, отказывали себе во всем, чтобы накопить те капиталы, на которых держится теперь благополучие совершенного капитализма. Известная книга германского социолога Макса Вебера называется “Протестантская этика и дух капитализма”, где доказывается, что “этика” и “дух” состоят в экономии, бережливости, трудолюбии и рациональности. Во многом, а может быть, в основном это так. Ниже я об этом скажу ondpnamee. Но объективность требует сказать о другом. Темных сторон у капитализма тоже было немало, да и сейчас он далек от того идеала, каким часто у нас его изображают.
Темные стороны капитализма освещены Марксом в “Капитале”. В частности, в 23 главе первого тома, посвященной первоначальному накоплению, показано – и здесь это никто не отрицает, – каким грабительским методом оно осуществлялось в Англии. То же самое было в других странах, в том числе и в России после реформы 1861 года. Однако я хочу рассказать о другой, мало у нас известной странице истории западного капитализма, связанной к тому же с моими впечатлениями.
Недавно мы посетили очень интересный музей, показывающий историю работорговли в Британской империи. Кто не увидел собственными глазами, тому, конечно, трудно представить ужасы того, что экспонировано. С помощью современных технических средств имитирована охота английских конкистадоров за африканским населением. Люди с черным цветом кожи казались захватчикам не людьми, а скотом, и соответствующим было обращение. Между тем я поразился тому, насколько образ жизни, нравы и отношения людей в патриархальном африканском обществе были похожи на те, которые были у нас на Кавказе до недавнего времени. И вот ты оказываешься в африканской деревне. На твоих глазах вооруженные и экипированные всем необходимым англичане врываются в это общество, захватывают прежде всего отцов семейств, надевают на них железные ошейники и цепями связывают их в длинный ряд. Жены, дети и другие родственники привязаны к отцам, мужьям, братьям и не могут от них отойти, пытаясь им помочь. Образуется многолюдная толпа, которую вооруженные стражники гонят на корабль.
Дальше еще страшнее. Мы как бы заходим на палубу корабля и оказываемся среди орущих, плачущих, стонущих и молящих о помощи людей. Многие умирают от голода, жажды, болезней, и тела их на глазах родных выбрасываются в море. Наконец, их привозят в Америку, и начинается торговля. Один раб стоил тогда от 20 до 30 долларов, что для получения нынешней ценности надо умножить приблизительно на тысячу, если не более. В зависимости от сделки (кто кого купил) родные, родители и дети разъединяются и больше им никогда не суждено увидеть друг друга. Их ждет тяжкий труд на американских плантациях от поколения к поколению и на века.
На вырученные деньги работорговцы покупают хлеб, сахар, хлопок, табак, кофе и другие товары, и караваны везут их в Англию. Грузы принимались в основном в портовом городе Ливерпуле и оттуда расходились по всей стране, многократно увеличивая приобретенный в Америке навар от работорговли. Из всего этого создавалось богатство страны, строились замки, дворцы, особняки, содержалась армия и все имперские службы, множилось благополучие правящего класса. Музей является наглядным признанием истинности текста одного из экспонатов: “Здесь каждый кирпич скреплен кровью и слезами людей”.
Не хочу ли этим сказать, что благополучие англичан создано благодаря грабежу других народов? Нет. Грабежом в прошлом (да и сейчас) занимались все, кто мог. Наши с тобой предки-аланы были не менее масштабными и безудержными грабителями, и по нравам того времени их трудно упрекнуть. Тем не менее, предметом особой гордости, каковыми они являются для многих наших земляков, на мой взгляд, они служить не могут. Аланы ничего не оставили потомкам кроме туманных воспоминаний о своих разбойничьих походах и набегах. Англичане были другими. Они не нанимались в чужие армии, не продавались за деньги, не проливали кровь во имя чужих интересов, славы и богатства. Совсем наоборот, были достаточно умны, чтобы ставить других на службу себе. Они не устраивали безумные оргии и кутежи, а бережно доставляли на свой остров богатства со всех концов света и находили им способы наиболее рационального использования.
Когда видишь, как велика разница сегодня в мире между развитыми и отставшими народами, то невольно задумываешься над тем, как и почему это сложилось. Непросто, конечно, ответить на этот вопрос. Тем не менее, об одном своем наблюдении хочу сказать. На авансцену мировой истории выдвинулись те народы, которые не ограничивали свое богатство его материальной формой, а использовали его для развития своего интеллектуального потенциала. Предки наших народов великолепный тому пример. За аланским золотом охотятся археологи многих поколений. Англосаксы же не зарыли свое золото в землю, а превратили его в интеллектуальное богатство, которое каждое поколение приумножало и передавало следующему. Все, что приходило со всего мира на этот остров на севере Европы, ставилось на службу прогрессу английской нации. Да, строились замки и особняки богачей, но строились и храмы, и соборы, школы и университеты, возведенные еще в начале истекшего тысячелетия. Еще в XVII веке английские специалисты при поддержке состоятельных людей того времени соорудили каналы, соединившие все реки страны в единую, судоходную систему. Тем самым и был дан могучий толчок индустриальному прогрессу. Не буду тебя обременять подробным описанием того, как Англия стала и на протяжении трех веков выступала в роли флагмана индустриальной революции. Ограничусь тем, что отмечу в этой связи две главные мысли:
1)каждое поколение англичан видело свой долг в том, чтобы
приумножить доставшееся ему материальное и интеллектуальное
богатство и оставить потомкам больше того, что само унаследовало от своих предков;
2)в условиях их традиций, культуры и менталитета это можно
было сделать путем рациональной организации хозяйства, нашедшей
свое выражение в рыночной экономике.
Эта мысль получила свое фундаментальное теоретическое обоснование в знаменитой книге А. Смита под характерным названием “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1789). (Я здесь не буду отвлекаться на вопрос о том, что из рыночной концепции нам подходит, а что нет и почему, так как хочу держаться в рамках поставленного тобой вопроса).
Но я счел необходимым предпослать своему ответу на твой вопрос некий историко-культурный эскиз, на фоне которого, надеюсь, он будет более понятным. Не только в английском, но и в любом другом западном обществе частный предприниматель выступает решающей силой социально-экономического и технического прогресса. Идеализировать его, конечно, не следует. Не всегда он выступал в белых перчатках и эксплуатацией чужого труда и спекуляцией его плодами не чуждался. Тем не менее, в глазах громадного большинства людей частный предприниматель зарекомендовал себя как радетель за благо народа. Он занимает следующую – отчасти деланную, а отчасти действительную – позу: “Я занят больше не тем, чтобы загребать деньги в собственный карман, а заботой о благе народа”.
Все, что имеется, например, в нашем обществе в форме материальных богатств, социальных гарантий и культурных благ, создано государством, и не будем выбрасывать слов из песни – на основе ответственности руководящей и организующей роли КПСС. Материальные и культурные богатства западного общества созданы при руководящем и организующем участии частного предпринимательства. Сказанное относится не только к промышленно-финансовой сфере, т.е. к фирмам, корпорациям, банкам, супермаркетам, но и к социальной сфере, т.е. школам, больницам, вузам, научным учреждениям, организациям культуры, спорта и т.д. Верно, роль государства возрастает и при капитализме. Тем не менее, как раньше, так и теперь решающей силой, авангардом прогресса остается частное предпринимательство.
Мы отказались от КПСС и других институтов советского общества в надежде, что поставленное на их место частное предпринимательство по примеру западного обеспечит наибольший прогресс и благополучие. Теперь наступило время спросить себя: оправдались ли наши надежды? Можно ли сказать, что нынешние осетинские предприниматели (я их не знаю, а ты можешь подставить имена) добиваются большего для страны и народа, чем, например, добивались Габиц Гостиев, Борис Лакути, Казбулат Карсанов и многие другие советские директора и руководители хозяйств и организаций, которых мы знали? Если да, то хорошо, если нет, то это так плохо, что чревато непредсказуемо-негативными последствиями. Класс состоятельных людей на западе был и является другим. На посылаемых фотографиях ты видишь меня, стоящим на фоне (или сидящим на ступеньках) Даунинг-Колледжа Кембриджского университета с нашими друзьями Дэвидом Кулом и его женой Кристин (они гостили у нас в Москве два года назад). Дэвид выбрал это место из всех других, потому что учился именно в этом здании 30 лет назад. Дипломат и финансист эпохи английской революции XVII века Даунинг на собственные средства построил это здание и основал в нем колледж, который уже более трех столетий носит его имя. Он оставил свой след на многих полезных инициативах и сооружениях. Его именем названа улица в Лондоне, где на Даунинг-стрит находится резиденция премьер министра. Прогуливаясь по Кембриджу, Дэвид показывал мне здания, каждое из которых имеет не только славную историю, но и несет на себе отпечаток личности того, кому обязан своим возникновением. Так было не только в прошлом, но и сейчас. Одна из фотографий запечатлела вход в здание. По архитектуре кажется старым. На самом деле построено недавно на средства одного современного предпринимателя, но, конечно, в стиле существующих.
Если бы я стал писать о созидательной деятельности английского предпринимательства в области науки и образования (не говоря о других сферах), то это заняло бы много места. Тем более, что то же самое я видел в Оксфордском и других университетах. Они созданы и существуют в значительной мере (есть и государственные субсидии) на взносы и фонды частных предпринимателей. Но один пример такого рода все-таки приведу. Недалеко от Стаффордширского университета, где я пребываю в роли гостевого профессора (visiting professor), находится похожее на наш сельхозинститут учебное заведение – Harper Adamsunivtrsitu College, где обучается 1650 студентов. Наш сельхозинститут, как известно, был создан на базе политехнического института, основанного в 1918 году по решению и на средства, выделенные Терским Совнаркомом. Ни один российский богач до революции, а их на Кавказе было немало, не стал создавать ничего подобного. Упомянутый же английский университет-колледж основан в 1901 году местным землевладельцем (лендлордом) Томасом Харпером Адамсом, который отдал принадлежавшие ему земли 230 га, а также постройки и породный скот тем, кто на базе всего подаренного создаст учебное заведение, способное готовить специалистов высшего класса для сельского хозяйства страны.
Сравним два случая. Харпер Адамс увековечил свое имя созданием учебно-научного центра, материальная и интеллектуальная база которого с того времени значительно выросла. А кто знает имена наших землевладельцев и чего их знать, когда никакую добрую славу они о себе не оставили. Наши Харперы Адамсы ничего хорошего для народа не были способны делать и стали жертвой собственной жадности. Революция вполне заслуженно смела их и предала забвению. Нечего об этом жалеть. На их место пришла Советская власть, которая страдала многими пороками, на которые глаза закрывать не следует. Но не следует закрывать их и на ту правду, что она подняла страну и народ на небывалую в истории экономическую и социально-культурную высоту. Что будет теперь? Никто этого точно не знает, но по опыту прошлого можно предполагать, что история не изменит свой нрав жестоко расправляться с теми, кто не дорожит доверием народа.
Английская буржуазия знает нрав истории и считается с ним. Она создала такие институты гражданского общества, с помощью которых поддерживает в народе свой авторитет. Благотворительность является одним из таких важнейших институтов. Корпорации и отдельные лица часть своих средств выделяют и направляют на удовлетворение различного рода социальных нужд. Такая практика на Западе широко распространена. В Англии, например, существует Общенациональная Благотворительная Комиссия (Charitu Comission), которая по данным интернета на 1998 год объединяла 161243 различных организации по всей стране, она собирает и распределяет на социальные нужды колоссальную сумму – 20 млрд. фунтов стерлингов.
Английское население, составляющее около одной трети нашего, использует по нашему каналу в 1,5 раза больше средств, чем составляет годовой бюджет нынешнего российского государства. И это за счет добровольных взносов частных лиц!
Выделение средств на благотворительные цели является вторым по значению (первым является качество работы и продукции) способом приобретения авторитета как корпорациями (фирмами), так и отдельными лицами. Так, например, учебные заведения ведут свои исследования, проводят конференции, издают труды на средства фондов, созданных американскими и английскими предпринимателями. Таковы “фонд Рокфеллера”, “фонд Карнеги” и множество других. Здесь я нередко слышал или читал, что такое-то исследование или издание осуществлено на средства такого-то фонда или спонсором издания является такое-то лицо. В России я знаю ряд таких фондов, но их основателями являются иностранцы, например, Сорос. Фондов с именами российских предпринимателей (об осетинских и не говорю) я не знаю.
Здесь же состоятельные люди буквально соревнуются между собой в том, чтобы выделиться в роли покровителя какого-нибудь достойного дела. Я приведу самые свежие примеры, взятые мною из телевизионных передач последнего времени. Две недели назад был ужасный случай, когда какой-то маньяк захватил (или заманил куда-то) девятилетнюю девочку, надругался над ней, а затем убил и спрятал в лесу. Вся Англия всполошилась. В поиски (вначале не было известно, жива девочка или мертва) включилось множество добровольцев и тело ее нашли. С тех пор имя и фотография маленькой Сары Лейн не сходит с экрана телевизора и газетных полос. Несколько предпринимателей предложили крупные суммы тому, кто поможет найти преступника.
Здесь к преступному миру иное отношение, чем у нас. Его обычно ищет не только полиция, но и все население, а средства массовой информации осуществляют контроль, постоянно информируя общественность о ходе расследования. Распространена также техника поиска. Из известных деталей инсценируется ход событий, несколько раз это показывают по телевизору и спрашивают, не bhdek кто что-то подобное, где, когда. Говорят, что это намного повышает раскрываемость преступлений. Всегда находятся предприниматели, предлагающие определенную сумму за полезную информацию. На днях передали, что два месяца назад исчезла английская девушка, находившаяся в Японии, а теперь ей удалось позвонить откуда-то из Тайланда и сообщить, что она похищена и находится в заточении. Чуть позже передали, что на телевидение позвонил некто (не разобрал кто) и сказал, что предлагает 100 тыс. долларов тому, кто даст полезную информацию о месте ее пребывания.
Сколько-то времени назад слышал выступление известного и состоятельного актера-юмориста, который значительную часть средств отдает лечебно-профилактическому центру по борьбе с раком. Ведущий особо выделил эту сторону его деятельности и спросил о тех, кто не выделяет (или мало выделяет) средств на благотворительные цели. (Конечно, такие тоже есть, их презрительно называют moneyvad, что означает сидящие “на денежном мешке”). Он ответил: “Богатые не должны забывать о тех, кому обязаны своим состоянием, и забота о людях является их священным долгом”.
Я, разумеется, далек от такой наивности, чтобы верить всему тому, что люди о себе говорят. Но привел слова актера для иллюстрации того, как западная буржуазия представляет себя народу. Она дорожит его доверием, так как знает, что иначе не может удерживать свою власть. Еще пример на эту тему. В течение 18 лет пребывания во главе английского правительства Маргарет Тетчер повсюду появлялась с одной и той же дамской сумочкой черного цвета. Со временем ее сумочка стала столь же известной, как знаменитая курительная трубка Сталина. Недавно она выставила ее на аукцион и нашелся человек, который купил ее за 100 тыс. фунтов стерлингов (около 165 тыс. долларов). Полученные деньги она перевела на счет центра борьбы с раковой болезнью. Миссис Тетчер без расчета ничего не делает. Надо думать, материально она не обеднела, а морально обогатилась. О ней стали говорить по телевизору, писать газеты, тема ее благородства стала широко обсуждаться.
Английская буржуазия давно усвоила урок истории: одной частью денег надо жертвовать, чтобы другая оставалась в безопасности. О русской (российской) буржуазии прошлого, (тем более настоящего) ничего этого сказать нельзя. Ее сгубила жадность. Она спровоцировала революцию и потеряла все. А вот в Англии, в которой согласно марксистской ортодоксии революция должна была произойти раньше всех, она вообще не произошла. Английская буржуазия предотвратила ее тем, что находила общий язык с большинством населения.
Конечно, общество, основанное на частной собственности, не может не быть классовым. Оно всегда делится на богатых и бедных. Вопрос в том, как регулируются их отношения и возникающие конфликты, находят они консенсус или дело доводится до мордобития. В этой связи следует сказать о двух прогнозах Маркса. Современный капитализм полностью подтвердил его прогноз о неизбежности концентрации власти и собственности в руках небольшой части общества. Но не оправдался его прогноз о том, что это будет сопровождаться обнищанием большинства населения и тогда будет подорвана власть капитала, а социалистическая революция станет единственным способом разрешения классового конфликта. Буржуазия оказалась достаточно умной, чтобы этого не допустить. Из социалистической революции в СССР она извлекла полезный урок и пошла на значительные уступки рабочему классу по линии повышения заработной платы и социальных гарантий. Она не только не допустила снижения уровня жизни основной массы населения, а обеспечила его повышение. В результате произошло не усиление социальной дифференциации общества, как полагал Маркс, а наоборот – его социальная консолидация путем создания вполне благополучного среднего класса, который никакой революции совершать не собирается.
Еще раз подчеркиваю свою мысль: западная буржуазия дорожит доверием народа и словом и делом, подчеркивает свою связь с ним. Никто здесь не выставляет свое богатство на показ, не демонстрирует свое превосходство над другими. Наоборот, принято демонстрировать свою скромность и трудолюбие.
Богатый как бы говорит окружающим: “Я не потому богат, что эксплуатирую чужой труд, (о воровстве нечего и говорить), а потому что я и моя семья трудится в поте лица”. Даже королевская семья изображается подобным образом. В день 18-летия принца Вильяма (будущего короля Англии, нынешнего внука королевы) телевидение показало, какой он обычный(!) хороший парень. Он занимает скромные по королевским понятиям апартаменты в привилегированной частной школе, где живут и учатся отпрыски английской аристократии. Сам себе готовит на кухне, наравне с другими участвует в конкурсах на компьютерных занятиях, играет в футбол со сверстниками и бьет по мячу не лучше и не хуже других.
Таким образом, я подошел к характеристике системы английского образования. Сохраняется определенная разница между дорогими частными школами для детей богатых родителей и дешевыми государственными школами для всех Я выше отмечал и подчеркиваю еще раз: доминирующая роль Великобритании в мире всегда основывалась на превосходстве в знаниях, и английская аристократия никому не хочет уступать свою монополию на знания. Поэтому выпускники частных школ – а это дети высших слоев общества – обладают преимуществами для поступления в Оксфордский и Кембриджский университеты, а также Лондонскую школу экономики и политики. В них учебный процесс организован иначе. Нет лекционных потоков. Занятия со студентами индивидуальные. Профессор занимается с одним-двумя, не больше. В других университетах есть лекции, но на 10-15 человек, т.е. на группу. Обычно она сопровождается экранизацией развернутого плана, который представляет собой сжатый конспект лекции. Помимо этого студент получает “раздаточный материал” (ксерокопии текстов статьей, глав из книги, таблицы, графики, формулы и т.д.). Семинара в нашем смысле здесь нет, что я считаю недостатком. После лекции выделяется время на вопросы и “презентации” студентов, когда они что-то комментируют. Но без предварительной подготовки это не очень хорошо получается, многие отмалчиваются.
Центр тяжести учебного процесса здесь перенесен на самостоятельную работу. Студента не “тянут”. К его услугам все: библиотека, информация, компьютерный зал, консультации. Учись! Экзамены сдают не так, как у нас, за 10-15 минут что-то ответил, и получай оценку. Экзамен сдаешь один, как правило, двум преподавателям – профессору и ассистенту – и продолжается он несколько часов. По нашей специальности он включает: 1) компьютерный тест; 2)решение экономической задачи с использованием математики; 3)письменное изложение на одну из предложенных тем. Оно тут же печатается и подробнейшим образом обсуждается со студентом. Никаких шпаргалок нет и в помине. Никто о них и думать не смеет. На все сказанное уходит 3-4 часа, а то и больше. Оценка окончательная и обжалованию не подлежит. Пересдать можно, но на определенных условиях. Не сдашь экзамен – тебя отчислят, а деньги не возвратят. Поблажки и взятки здесь неизвестны. Разве что по чьим-то рассказам об экзотических нравах далеких диких народов, увековечивающих, таким образом, свое отставание. Английские же университеты гарантируют, что обладатель их диплома является специалистом высшей в мире квалификации. Дело в том, что поступление на работу – а работу найти здесь нелегко – гарантируется не самим дипломом, а той конкурентоспособностью, которую он обеспечивает.
Нельзя не сказать еще об одной, бросающейся в глаза особенности английского образования: трудолюбии и простоте поведения студентов и профессоров. Начнем с того, что обучение, например, в Кембридже для выходцев из стран, не входящих в Европейский Союз, стоит 10 тыс.ф.ст.(16,5 тыс. дол.) в год. За пять лет получается круглая сумма. Правда, здесь принято поучиться в Кембридже (да и в другом месте), скажем, два года, а остальное где-нибудь еще. Программы между вузами согласованы, и обучение в другом месте учитывается. Но все равно обучение недешевое. Учатся здесь не бедные люди. Тем не менее, ни одного нарядно одетого, приезжающего на роскошном автомобиле я не видел. На территорию университета допускается только автомобиль профессора. Для студентов – велосипед. Велосипедный спорт здесь очень развит, почетен и поощряется. Везде отдельные дорожки для велосипедистов. Одежда тоже очень простая и почти одинаковая: джинсовые брюки, кроссовки, жакет, куртка или рубашка в зависимости от погоды. Хвастаться своей машиной, нарядами, украшениями считается дурным вкусом, и никто себя в такой неприглядной роли не показывает.
Как бы ни были богаты родители – а родители кембриджских студентов, конечно, не бедные – считается нормой, что ты не можешь поступить в университет, пока половину стоимости обучения не заработаешь сам. Ведь кроме стоимости обучения еще надо платить за квартиру (никаких бесплатных общежитий здесь нет), и еще какая-то сумма нужна на жизнь. Среди посылаемых фотографий ты видишь, как мы обедаем в кафе. Посуду убирала девушка Она студентка, но подрабатывает посудомойкой в кафе два дня в неделю, по субботам и воскресеньям, когда занятий нет, а спрос на такого рода работу возрастает. Работает 12 часов. Минимальная часовая оплата установлена законом 3,5 фунта. Никто не может платить меньше. Она работает 96 часов в месяц и получает 336 ф.ст. Вряд ли она дочь бедных родителей, но на жизнь зарабатывает сама.
По субботам и воскресеньям студенты зарабатывают на жизнь. студенты, очень многие студенты катают приезжих туристов и гостей на лодках по реке Кем. Она протекает по городу и является удобным маршрутом для осмотра его достопримечательностей. Студенческая ассоциация монополизировала эту деятельность, купила лодки и организует поездки-экскурсии, взимая с каждого 7 фунтов. В Оксфорде я видел другое. Студенты в свободное время бесплатно работают продавцами в благотворительных магазинах, принимающих поношенные, уцененные и ликвидные товары для продажи их бедным по заниженным ценам. Нашему человеку трудно понять многое из того, что делается здесь. Благотворительность – одно из этого. В гостях мы познакомились с парой, которая из своего обычного, среднего заработка уже несколько лет выделяет 12 ф.ст. в месяц и посылает их одному бедному мальчику в Африке, для которого это большие деньги. Они с ним переписываются и следят за его ростом, делами, учебой.
Личные и деловые отношения здесь существенно отличаются от наших. Не буду писать о том, что массовое неуважение к какому бы то ни было народу исключено, хотя отдельные проявления расовых и национальных предрассудков бывают. Хочу сказать о другом. Несмотря на социалистическое прошлое, низкопоклонство перед начальством у нас сохранилось куда больше. Здесь же уважение к закону – да, а к начальству – как ко всем. Не подчиненные, а руководители добиваются расположения тех, кто ниже рангом.
Из множества наблюдений подобного рода расскажу о последнем пребывании в гостях у декана экономического факультета Питера Рейнольдса. Он пригласил меня и еще двух профессоров на прием, который он и его жена устроили дома в честь вновь принятых на факультет аспирантов – 15-18 чел. Этот всемирно известный ученый не просто дал свой адрес гостям, а приехал за ними в условленное место, в автомобиле, привез домой, затем надел фартук и вместе с женой они допекли и доварили то, что не успели, и сами подавали на стол.
Мне не очень нравится западная система приема гостей, основанная на принципе самообслуживания, когда в одной руке держишь тарелку, а в другой бокал, а для вилки и ножа рук уже нет. Но это другое. Привыкшие к этому не испытывают неловкости, и для них все это хорошо. Надо сказать, что нашего обилия и излишеств на таких приемах не увидишь, но, тем не менее, всего бывает вполне достаточно. Здесь тоже проявляется западная рациональность, о которой говорилось выше. Своей едой и питьем никого не надо удивлять. Достаточное достаточно. Основной смысл приема ведь был в том, чтобы познакомить людей, которые до этого не знали друг друга. Для этого все было хорошо организовано. Все дружески пообщались, пошутили, посмеялись над чем-то, что-то рассказали друг другу. Все отлично провели время, а в конце Питер и его жена в разных машинах развезли гостей по домам.
При всем дружелюбии и простоте отношений, когда профессора и студенты обращаются друг к другу по имени, никому не придет в голову рассчитывать на какую бы то ни было поблажку. Спрос с каждого студента или аспиранта будет по всей строгости существующих высоких стандартов. Другого здесь не знают.
Теперь хочу тебе задать вопрос: знаешь ли ты такого декана или другого подобного начальника в нашей, в прошлом социалистической стране, который бы поступал описанным образом? (А я наблюдал и другие появления несвойственной нам вежливости и уважительности).
В начале письма я описал трагическую страницу истории капитализма для того, чтобы подчеркнуть: при всем при том, его сегодняшнее благополучие держится не на захвате чужой собственности (хотя и сегодня запад пользуется плодами неэквивалентного обмена), а прежде всего на собственном труде, знаниях и опыте. Коротко это называется культурой. Наши собственники сумели захватить не ими созданные богатства. Но пойдет ли это впрок, сумеют ли они их приумножить? Для этого есть один путь: обогатить свою культуру достижениями мировой культуры, как делают Япония, Китай и другие “азиатские тигры”. Если они этого не сумеют, то мы вместе с ними вынуждены будем вечно оставаться страной, работающей на других.
Таков мой окончательный ответ на поставленный тобой вопрос. Извини, что ответ получился длинным. Но короткий в данном случае, наверное, был бы менее понятным.
С тем всего вам хорошего
Солтан Дзарасов
