В годы развития советского общества (1921 – 1991 г.г.) одной из
самых важных тем, обсуждавшихся отечественными историками, философами и
правоведами, была национальная политика в нашей стране. Обширный поток
различных изданий объединялся одной посылкой: национальный вопрос решен
полностью и бесповоротно. Справедливости ради надо сказать, что на
определенном этапе нашей истории остроту многих сторон межнациональных
отношений в той или иной мере удалось сгладить. Однако только
“сгладить”. В конце восьмидесятых – начале девяностых годов обострение
напряженности в области межнациональных отношений достигло своего
апогея. Разрушительные тенденции сравнительно быстро привели к распаду
некогда мощной сверхдержавы (сегодня такая угроза висит и над Российской
Федерацией, если не будут внесены кардинальные изменения в национальную
политику страны). Во многих республиках СНГ национальный вопрос стоит
ещё острее. В этой непростой ситуации идет мучительный процесс
переосмысления всей истории национальных отношений. Поэтому историческая
реальность предъявляет повышенные требования к работам в области истории
национальных отношений.
В этой ситуации автор ряда проблемных исследований по истории
Межнациональных отношений на Кавказе профессор В.Д. Дзидзоев имел все
основания снова обратиться к этой сложной проблематике. Его новая
монография “Национальная политика: уроки опыта” (Изд. 2. Владикавказ:
Алания. 1997. 244 с.) говорит о том, что историку удалось верно показать
сложную проблему национальных отношений и политики государства в этой
области, начиная с момента установления государственного контроля
российской империи над Кавказом и до нынешнего времени. Научный блок
источников охватывает большой комплекс материалов из ЦГА Кабардино-
Балкарии, Дагестана, Северной Осетии-Алании, Чечни и Ингушетии, многие
из которых в научный оборот вводятся впервые.
В структурном отношении книга построена по проблемно-
хронологическому принципу и состоит из “Введения”, семи глав:
“Колониальная политика царской России на Северном Кавказе”, “Проблемы из
1918-1920 годов”, “От репрессий и депортаций народов к их реабилитации”,
“Современные национальные проблемы”, “Научная некомпетентность и
политическая схоластика”, “Трудные пути консолидации”, “Межэтнические
конфликты в Закавказье и проблемы межнациональных отношений на Северном
Кавказе”, “Заключение”. Завершают монографию “Примечания и сноски”.
“Введение” открывается замечанием в адрес тех деятелей
“официальной идеологической машины”, которые изображали межнациональные
отношения в розовых тонах, пренебрегая истиной. Яркое свидетельство тому
– невиданный рост не только национального самосознания, но и
националистического психоза. То здесь, то там возникающие “горячие
точки” в различных регионах СНГ создают массу политических проблем. В
существующих условиях этот процесс является закономерным и его надо
всесторонне изучать, иначе новых вспышек насилия на территории
содружества независимых государств не избежать. Ученый ратует за
совершенствование теоретического и методологического характера
исследований на эту тему. Монография “Национальная политика: уроки
опыта”, предлагаемая вниманию специалистов и читателей, представляет
собой одну из самых удачных попыток анализа ситуации на Кавказе, которые
были предприняты политологами и конфликтологами региона.
Первая глава – “Колониальная политика царской России на
Северном Кавказе и ее последствия”, которая является одной из
основополагающих в книге, раскрывает политические, социальные и
экономические предпосылки возникновения горячих точек.
Многонациональность России, многоукладность предгорного и горного
хозяйства, пестрота религиозных отношений всегда придавали особую
значимость межнациональным отношениям и национальной политике на
пространствах огромной империи. Формы национального угнетения были
разнообразны и распространялись почти на все нации и народности страны.
Для евреев, к примеру, существовала “черта оседлости” с 1791 по 1917
годы. Она распространялась на десятки губерний и охватывала Польшу,
Литву, Белоруссию, Курляндию, Украину, Кавказ и Среднюю Азию. Интересно
заметить, что об этом факте отечественная историческая наука даже не
упоминает. Не в лучшем положении были и коренные народы, в отношении
которых практиковался “захват земель с передачей их казне, в помещичье
владение или монастырям”. Даже в относительно спокойной Осетии в 1830-
1831 годах “порядок” наводился с помощью огня и меча, в результате чего
были стерты с лица земли десятки населенных пунктов.
Положение оставшихся в живых горцев усугублялось тем, что
царизм, игнорируя специфические географические, этнические и другие
особенности, механически переносил на горскую почву феодально-
крепостнические отношения центральной России. Более того, придворными
политиками и теоретиками царизма разрабатывался определенный тип
“преступного” человека, который в современных условиях трансформировался
в лицо кавказской национальности. Особо преуспели в этом отношении
генералы Абхазов и Цицианов, которые в угоду грузинским князьям даже
предлагали план физического истребления горцев Северного Кавказа. Как
видно из приведенных автором фактов и аргументов, колониальная политика
царизма и преступная деятельность его сатрапов “наломали столько дров”,
что сегодня, как никогда прежде, нужна взвешенная, научно-обоснованная
политика, а не сиюминутные “заказные” оценки определенных политических,
националистических и мафиозных кругов. Только трезвый исторический
анализ позволит сказать историческую правду, которая сегодня нужна всем.
Вторая глава – “Проблемы из 1918-1920 годов” – освещает эпоху
установления новой власти и национальной политики большевиков на
Северном Кавказе. В этот период аграрный и национальный вопросы в
регионе, как нигде в другом месте России, оказались тесно
переплетенными. Отсюда и острота всех этих процессов, порожденных
колониальным наследием царской администрации. Профессору В.Д. Дзидзоеву
удалось показать, что большевики, попытавшись исправить последствия этой
антинародной политики, в свою очередь сами породили новые национальные
проблемы. Автор в этой связи пишет, что грубейшей ошибкой большевиков
была депортация казачества. Данная карательная акция “межнациональную
проблему” не решила, а загнала вглубь, заложив, таким образом, мину
замедленного действия для будущих поколений.
Третья глава – “От репрессий и депортаций народов к их
реабилитации” – верно расшифровывает наиболее трагический период в
национальной политике нашей страны – это массовое насильственное
переселение, выселение целых народов с их исторической Родины и
репрессии по национальному признаку. Автор коснулся и последующей
реабилитации… На наш взгляд, он совершенно объективно изложил суть
этой сложной и болезненной проблемы. Справедливо оценивая исторические
события тех лет и обвинения в адрес репрессированных народов, профессор
В. Д. Дзидзоев смог освободиться от привычной точки зрения “насчет
бандитских формирований”, сформированных из народностей Северного
Кавказа.
Четвертая глава – “Современные национальные проблемы” –
повествует о трагических периодах, когда национальный вопрос в нашей
стране, вопреки всякой логике, решался с позиции силы. Геноцид терских
казаков и правобережных осетин (конец 20-х – начало 30-х годов),
депортация российских немцев, корейцев и других народов (40-е годы),
полумеры по их реабилитации и, наконец, войны на почве межнациональных
столкновений в Нагорном Карабахе, в Южной и Северной Осетии, Абхазии,
Чечне и Ингушетии. Нет сомнения в том, отмечает автор, что национальный
вопрос в нашей стране не решен и потребуется немало усилий, средств,
такта и компромиссов, прежде чем народы, “распри позабыв”, перестанут
создавать “образ врага” в лице друг друга. Ученый предостерегает одних и
предупреждает других от соблазна вновь стать жертвой “имперской” системы
наказаний и гонений, когда метрополия высылает, а народы, вернувшиеся в
родные края, необоснованно обвиняют своих соседей. При этом, продолжает
ученый, не учитывается тот бесспорный факт, что от этого политического
террора те же самые соседи пострадали в не меньшей степени. Однако
вопреки фактам, бессмысленные, оскорбительные и ультимативные требования
части репрессированных народов доходят иногда до абсурда. Особенно,
когда в эту архисложную ситуацию вмешиваются ангажированные средства
массовой информации. Провокационные публикации, бестактность,
дилетантизм, тенденциозные выводы до предела нагнетают межнациональные
отношения. Последствия этих преступных акций нетрудно предугадать:
нападения на мирных граждан, вооруженный разбой, грабежи мирных поездов,
убийства из-за угла, факты кровной мести, необъявленная война против
соседей.
Пятая глава – “Научная некомпетентность и политическая
схоластика” – почти вся посвящена осетино-ингушским отношениям. Здесь
ученый, сосредоточивая свое главное внимание на беспрецедентный авантюре
ингушских национал-экстремистов, всесторонне анализирует поведение СМИ,
народных депутатов всех уровней, начиная со съезда ингушского народа и
кончая заседаниями Верховного Совета СССР (где имело место все: и
фальсификации исторических фактов, и политическая схоластика, и научная
некомпетентность, и дезорганизация общественного мнения, и призывы к
войне). Именно эти разрушительные тенденции в руководстве ингушских
тейпов, политических партий и избирательных блоков при полном
бездействии центральных органов власти и привели к тому, что мы имеем
сегодня. Выводы, с которыми мы встречаемся в этой главе, представляются
крайне ценными для каждого, кто имеет прямое или косвенное отношение к
проблемам межнациональных отношений в нашем регионе.
В последующих главах – ”Трудные пути консолидации”,
“Межэтнические конфликты в Закавказье и проблемы межнациональных
отношений на Северном Кавказе” – автор дает всесторонний расклад
сложнейших процессов и явлений в сфере межнационального противостояния
на Северном Кавказе. Национальное самосознание и его бурный рост в
последние годы многие исследователи рассматривают как этнический
парадокс современности. Надо признать, подытоживает ученый, что это
многими причинами: ростом интереса к своей истории,
культуре, языку и традициям – у одних, обострением этнических
притязаний, поиском справедливости и “созданием образа врага” – у
депортированных народов. Резкое повышение этих факторов у народов нашей
страны имеет свои объективные причины и свои специфические особенности.
Автор считает это результатом экономического и социально-политического
развития этих народов в конце ХХ века. Печально и трагично другое:
иногда определенные круги используют рост национального самосознания в
своих неблаговидных целях. Это особенно проявляется там, где формальные
и неформальные лидеры используют этническое сознание в своих личностных,
националистических и авантюрных интересах. Кровавые события на Кавказе
были спровоцированы именно этими тенденциями, и в конечном счете это и
привело к тяжелейшему кризису в области межнациональных отношений, для
устранения последствий которого потребуется не один десяток лет. Вместе
с тем необходимо отметить, что профессор В. Д. Дзидзоев в целом верно
разобрался в лабиринтах межнациональных отношений, точно указав причины
и следствия социального, политического, экономического и национального
кризиса на Кавказе.
В “Заключении” автор делает вывод о том, что многие причины
напряженности между некоторыми северокавказскими народами являются
следствием псевдонациональной политики, которая активно проводилась как
сатрапами царской администрации, так и партийными и советскими органами.
Следует сказать, что и нынешние демократы из федеральных структур не
прочь оседлать эту порочную практику. Свидетельств более чем
достаточно!
Ряд положений автора о репрессированных народах и о том, кого
ими считать, нас не удовлетворяют, и здесь есть о чем поспорить с
профессором В.Д. Дзидзоевым. Однако мы ясно осознаем и то, что каждый
автор имеет право на свое собственное суждение. Поэтому мы не будем
останавливаться на этом вопросе. Самые же большие возражения вызывает
структурное построение монографии. Так, например, такой сложный вопрос,
как “Межэтнические конфликты в Закавказье и проблемы межнациональных
отношений на Северном Кавказе”, следовало, на наш взгляд, разделить на
два вопроса, поскольку эти нерешенные проблемы, несмотря на схожесть,
имеют и существенные различия. Одни из них рождены противостоянием
метрополии и провинции (Нагорный Карабах – Азербайджан, Южная Осетия –
Грузия, Абхазия – Грузия, Чечня – Россия), другие – территориальными
претензиями (Армения – Азербайджан, Ингушетия – Северная Осетия).
Бросается в глаза и тот факт, что в книге нет общего
заключения, где были бы подведены итоги той огромной аналитической
работы, которая видна невооруженным глазом. Глава “Вместо заключения”
говорит сама за себя, то есть что-то вместо чего-то. Нельзя согласиться
и с тем, как трактует автор список использованной научной литературы:
“Примечания и сноски”. На наш взгляд, следовало оставить только
“Примечания”. Имеются в книге и корректорские недоработки (см. с. 241,
262).
Вместе с тем сделанные нами замечания, а также некоторый налет
публицистичности в ряде глав (“Проблемы из 1918-1920 годов”, “От
репрессий и депортаций народов к их реабилитации”, “Трудные пути
консолидации”) нисколько не снижают научное значение настоящего
исследования. Монография профессора В.Д. Дзидзоева, переизданная
издательством “Алания”, своевременная книга с множеством интересных и
заслуживающих внимания наблюдений. Хотелось бы отметить, что данная
работа не завершает, а открывает рассматриваемую проблему, которая
требует дальнейшего изучения и исследования. Будем надеяться, что книги,
подобные рецензируемой, не останутся без внимания государственных
структур, занятых проблемами межнациональных отношений. Безусловно,
знание таких серьезных научных исследований даст им возможность
принимать более взвешенные решения при выработке основ национальной
политики, что в сегодняшней России чрезвычайно важно.
