КАВКАЗ В ЗАРУБЕЖНЫХ СМИ
Deutsche Welle 05.08.2012
БЛОГОЗРЕНИЕ: КАЗАЧЬЯ САБЛЯ
ПРОТИВ КАВКАЗСКОГО КИНЖАЛА
Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев стремительно ворвался на вершину блогерского топа этой недели. В пятницу, 3 августа, он сделал скандальное заявление о необходимости «выдавливать» кавказцев из возглавляемого им региона и предложил задействовать для этого казаков, которые давно уже на приезжих саблю точат. Блогерам предложение Ткачева, мягко говоря, не понравилось.
Ionocknow: Ни один человек по закону не имеет права разжигать рознь в стране, а федеральному чиновнику это запрещено в принципе. Если человек официально находится в РФ, он, согласно Конституции, может поехать куда угодно.
Впрочем, в России, в которой две трети населения проявляют признаки латентного национализма, электоральная группа, поддержавшая идею губернатора Краснодарского края, быстро обозначила свое присутствие.
Rus_loh: В Российской Империи и СССР кавказцев и прочих жестко «строили», так что тем ничего другого не оставалось, кроме как жить по нормам цивилизованного общества. А сейчас «строить» не хотят. Или не могут. Честь и слава Ткачеву, что он первым сказал об этом.
Латентный национализм не меньше распространен и в кругах российских властных структур. Поддержка идеи Ткачева привлечь местное население для борьбы с приезжими со стороны замглавы МВД Сергея Герасимова, который не исключил, что кубанская практика будет впоследствии распространена на другие регионы, это подтверждает. Блогерам эта идея, напротив, показалась ошибочной и даже опасной.
Michlelapin: Если народ «саморганизовать» таким образом, как предложил Ткачев, завтра все друг друга перестреляют. О казаках отдельный разговор. Если казаки такая справедливая сила, то где они были в течение десяти лет Кущевского беспредела? Или сами принимали участие.
Многим блогерам более интересным показалось даже не столько само заявление Ткачева, а причины, которые подтолкнули губернатора Краснодарского края выступить со столь сомнительным предложением.
Ponarter: Так начинают себя вести, когда под задницей горит. А вот почему горит – уже вопрос. Краснодарский край – сложный регион, возможно, посчитали, что здоровья у губернатора не хватает такую ношу тащить. Крымск – последний из косяков. Поэтому и попер популизм, иначе так себя люди при власти не ведут. Или сам на снятие просится, как Кудрин.
Starwalker62as: Чистый пиар. Защититься хочет, после таких проколов, как Кущевка и Крымск.
Другие считают, что двигали Ткачевым не страх потерять место, а чрезмерная уверенность в себе.
Cerega133: Да ничего ему не грозит. Он переназначен 4 месяца назад. Просто хочет иметь свою полицию, не подчиняющуюся центру. Как Рамзан.
Высказывалась блогерами и гипотеза о том, что таким образом Ткачев решал сразу две задачи, одна из которых – укрепление позиций клана силовиков.
Tatiana5500: Вспомните, кем были казаки до революции? Царь специально давал им всякие привилегии, воспитывал в них чувство превосходства над обычными крестьянами. Власть воспитывала своих цепных псов, готовых шашками разгонять революционные митинги. Новая постсоветская власть возродила казачество с той же целью. В частности, Ткачев давно использует казаков в своих шкурных интересах.
Alles_zuruck: У нас в МВД уже 1,2 миллиона человек. Для сравнения, в Штатах порядка полумиллиона (притом, что население в два с лишним раза больше). Может дело не в наличии и численном составе правоохранителей, а в чем-то другом?
Есть и такая версия, что Ткачев со своим предложением является неким пробным шаром, который был необходим, чтобы в Кремле могли оценить готовность общества к радикальным мерам в отношении республик Кавказа.
Tipagraf1969: Путин сам объявить о борьбе с Кавказом по каким-то причинам не может. Другие политики попросту боятся. А тут Ткачев, накосячивший по Крымску… Поставили его в Кремле перед выбором: озвучиваешь и остаешься губернатором, иначе – разжалование с наказанием. Ткачев, понятно, сделал выбор.
Ulynov1910: Куда Ткачеву до движков национальной политики? Он пешка, бодро стоящая на шахматном поле Кремля. То, что его сделали рупором и пробным камнем какой-то новой идеи, можно не сомневаться.
Koss501: Власти удочку с помощью Ткачева забросили и смотрят теперь, какой клёв будет!!!
Так предложение одного губернатора стало поводом для оценки всей российской власти.
Eugenyshultz: Выступление Ткачева, по сути, есть констатация неумения власти навести порядок законными методами и призыв к незаконным расправам. При всей остроте имеющихся проблем с преступниками кавказского происхождения совершенно недопустимо делать обобщения на всех жителей Кавказа и в широком смысле других регионов России. Решение проблемы простое – честная, неподкупная полиция и народ, который доверяет своей полиции и помогает ей. Также весьма интересно, а с чего вдруг идет «массовое переселение» с Кавказа? Кавказ – край благодатный и красивый. Так чего это вдруг оттуда люди бегут? Может потому, что местные удельные князьки не дают жизни представителям других кланов? А почему федеральная власть терпит этих князьков? Короче, выход один: наведение порядка силами МВД, естественно, с опорой на казаков (собственно на народ, живущий на Кубани), а не ксенофобские призывы к казакам «решить проблемы».
Huffington Post 08.08.2012
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ
ВЫПОЛНЯЕТ ЗАКАЗ МОСКВЫ В ТБИЛИСИ
Четыре года назад Грузия и Россия провели непродолжительную, но важную войну. Грузия проиграла эту войну менее чем за неделю, а Россия укрепила свою власть над Абхазией и Южной Осетией, которые большинство стран, в том числе, Соединенные Штаты, признают в качестве грузинских территорий, находящихся в настоящее время под российской оккупацией. Хотя война закончилась менее чем через неделю после своего начала, она по-прежнему сохраняет исключительное значение как для внутренних дел Грузии, так и для грузино-американских отношений. Сегодня Грузия стоит на пороге целой череды выборов. В 2012 году там состоятся выборы в парламент, а в 2013-м – президентские выборы. Они окажут колоссальное влияние на будущее этой страны, а также на роль и положение США в этом регионе на многие годы вперед. Эти выборы в значительной мере будут проходить в тени грузино-российской войны 2008 года.
За послевоенные годы грузинское правительство утратило черты власти, ведомой лучезарными демократами, стремящимися построить демократию по европейскому образцу в стране, когда-то являвшейся частью Советского Союза. Вместо этого – правительство Михаила Саакашвили превратилось в очередной полуавторитарный режим, полагающийся на избирательно составляемые и применяемые законы, проводящий репрессии против средств массовой информации, запугивающий и преследующий политических оппонентов, чтобы удержаться у власти.
Учитывая растущую информированность Запада о грузинских изъянах в плане демократии, руководство этой страны изменило свою стратегию, и теперь в меньшей степени представляет себя Западу в качестве демократической власти и в большей – в качестве цитадели, защищающей регион от российского влияния.
Репутация режима Саакашвили как мощной антироссийской силы, на первый взгляд, очень сильна. Саакашвили постоянно заявляет, что Грузия хочет вступить в НАТО. Риторика грузинских властей носит последовательно антироссийский и прозападный характер. Правительство Грузии небезуспешно проводит дипломатическую кампанию, призывая иностранные государства, включая США, называть Абхазию и Южную Осетию, которые были утрачены Тбилиси в 2008 году и перешли под крыло России, «оккупированными территориями», и использовать любую возможность для осуждения российских действий.
Соответственно, Саакашвили в своих заявлениях рассказывает явно антироссийскую историю. Но если о грузинском правительстве судить по результатам, а не по разглагольствованиям о России, то на свет появляется совсем другая история. Каковы бы ни были его намерения, правительство Грузии привело страну к таким результатам, которые явно соответствуют интересам России в данном регионе. Пробыв у власти более восьми лет, Саакашвили и его правительство на все обозримое будущее отдали России примерно 20 процентов территории страны, превратили стремление Грузии вступить в ЕС и НАТО в несбыточную мечту, а также создали в стране очень сложную экономическую ситуацию, погрузив ее в пучину безработицы, инфляции и долговых проблем, которые в предстоящие годы станут еще серьезнее.
В следующий раз, когда грузинский президент начнет рассказывать Западу, что Россия – его заклятый враг, западным политикам следует задать себе вопрос: зачем России друзья, когда у нее есть такой враг, как Саакашвили? А если серьезно, то США не следует поддаваться на попытки грузинских властей втянуть Америку в антироссийскую риторику. Вашингтон должен более серьезно задуматься над тем, чего Россия добилась в Грузии при Саакашвили, а также над тем, какие выгоды получат США, если применят иной подход к Грузии, к ее правящему режиму, к свободным и честным выборам, и к демократии в этой стране.
BBC 09.08.2012
МЕДВЕДЕВ: РЕШЕНИЯ В АВГУСТЕ 2008-ГО ПРИНИМАЛ ПРЕЗИДЕНТ
Российский премьер-министр Дмитрий Медведев, который был президентом во время пятидневной войны между Россией и Грузией, заявил, что принял решение об отправке российских войск в Южную Осетию в ночь с 7-го на 8-е августа. Он отметил, что уже после этого 8 августа он связался с Владимиром Путиным, который тогда занимал пост премьера и находился в Пекине.
«Я свое решение принял спустя два с половиной часа после того, как грузинская армия начала активные действия. Не раньше, потому что это было бы неправильно, так как это было решение о применении вооруженных сил Российской Федерации на иностранной территории, подчеркиваю – на иностранной территории. Но и не позже», – сказал премьер журналистам, прилетев в Цхинвал в четвертую годовщину конфликта.
Ранее, в среду, российский президент Владимир Путин сообщил, что дважды звонил Дмитрию Медведеву перед вступлением российских войск в вооруженный конфликт в Южной Осетии.
Медведев уже заявлял, что лично принял решение о вступлении в конфликт, когда Путин был на Олимпиаде в Пекине. Он повторил это и во время визита в Цхинвал.
«В отношении моих консультаций с коллегами, с министром обороны, с другими коллегами, я уже комментарии давал. Они сводятся к следующему: решения такого рода принимает только один человек, этим человеком был я как верховный главнокомандующий и президент страны», – сказал он.
Узнал от журналистов
Путин в среду заявил, что узнал о начале вооруженного конфликта вокруг непризнанной большинством стран мира Южной Осетии от журналистов, а также сообщил, что у России к тому времени уже был «план отражения грузинской агрессии».
Вооруженное столкновение между Россией и Грузией вспыхнуло в ночь на 8 августа 2008 года. Тогда в течение пяти дней российские войска заняли территорию Южной Осетии и дошли до грузинского города Гори.
По словам Путина, информацию о том, что происходило на границе с Грузией с 5 по 8 августа, он получал напрямую из Цхинвала и «как ни странно, от журналистов».
«Потому что именно журналисты выходили на моего пресс-секретаря Дмитрия Сергеевича Пескова, а он уже подходил ко мне и со ссылкой на них, на очевидцев происходивших там событий, информировал о боевых действиях», – сказал РИА Новости российский президент.
Как отметил Путин, на тот момент это был единственный главный источник информации.
Подготовка к войне
В беседе с журналистами в среду Путин также сообщил, что к моменту начала конфликта у России уже был готов «план отражения грузинской агрессии», разработанный Генштабом в конце 2006 – начале 2007 года и утвержденный лично им.
В рамках этого плана проходила подготовка ополченцев из Южной Осетии.
«Хотя наши военные специалисты считали, что подготовка югоосетинских ополченцев – дело бесполезное, так как ополченцы против регулярной армии, даже грузинской, проигрывали бы, но они оказались более чем востребованы», – подчеркнул Путин.
В ходе пятидневной войны, по данным Следственного комитета России, погибли 67 российских военнослужащих и 283 получили ранения.
Погибли 162 жителя Южной Осетии и были ранены 255 (хотя изначально власти республики заявляли о полутора тысячах погибших). Потерпевшими в результате конфликта признаны в общей сложности 5143 жителя республики.
С грузинской стороны, по данным, которые привел 20 августа председатель парламентского комитета по обороне Гиви Таргамадзе, погибли 215 и были ранены 1469 человек, среди которых военнослужащие составили соответственно 133 и 1199.
Тбилиси негодует
По словам заместителя министра иностранных дел Грузии Сергея Капанадзе, российский президент «фактически признал» нарушение со стороны России международных и двусторонних соглашений по Южной Осетии.
Секретарь Совета национальной безопасности Грузии Гига Бокерия полагает, что российский лидер фактически признал существование плана, «по которому они (Россия) готовили криминальные группировки».
В ходе пятидневного конфликта и после него Грузия настаивала, что военная операция началась после того, как Тбилиси получил информацию о «вторжении» российских танков в Южную Осетию через Рокский туннель.
Впоследствии эту версию подтвердило расследование, проведенное специальной комиссией грузинского парламента.
Однако созданная Еврокомиссией международная независимая комиссия по расследованию конфликта под руководством Хайди Тальявини пришла к выводу, что начала боевые действия все-таки Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России.
Комиссия решила, что военный ответ России можно считать оправданным с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными.
В подготовленном по итогам 10-месячного расследования докладе говорится, что как грузинские, так и российские и южноосетинские войска в ходе конфликта нарушили международное гуманитарное право.
El Pais 15.08.2012
ЧЕРЕЗ СТО С ЛИШНИМ ЛЕТ
НА КАВКАЗ ВОЗВРАЩАЮТСЯ СИРИЙСКИЕ «РОССИЯНЕ»
Пилар Бонет
Репатрианты, прибывшие из Сирии, получили временное жилье в Абхазии, сообщает El Pais. Речь идет о нескольких десятках сирийских граждан, предки которых бежали с Кавказа от экспансии Российской империи во второй половине XIX века, поясняет журналистка Пилар Бонет.
«Абхазы разделили судьбу других народов, рассеянных по всему миру из-за завоеваний Российской империи: убыхов, адыгов и шапсугов. Эти народы, эмигрировавшие в Оттоманскую империю, известны под общим наименованием «черкесы», – повествует газета. Как считается, до 6 млн. черкесов сейчас проживает в Турции, есть общины в Сирии и Иордании. «Глава МИД Абхазии Вячеслав Чирикба полагает, что в Турции проживают 300-500 тыс. лиц абхазского происхождения, а в Сирии – до 10 тыс.», – сообщает издание.
Абхазия осуществляет беспрецедентную программу репатриации, хотя ее экономические ресурсы ограничены, а ее независимость признана лишь немногими странами. «Даже Москва, обеспокоенная «исламским фактором», не уделяет столь систематического внимания «своим» черкесам, которые с начала сирийской войны просят о помощи и, отчасти за свой счет и на свой страх и риск, переселяются на Северный Кавказ», – говорится в статье.
Один репатриант из Сирии обходится абхазскому бюджету в 300 тыс. рублей, говорит Зураб Адлейба, глава Комитета по репатриации. Это средства на переезд, жилье, питание и обучение абхазскому языку.
Инициатива по репатриации черкесов из Сирии исходила от общественных активистов в январе. Власти Абхазии при содействии российской стороны направили в Сирию делегацию. В мае из Сирии в Абхазию приехали по российским транзитным визам, через Москву, около 40 человек. До конца августа должна прибыть вторая группа – 100-120 человек. Абхазия готова оплатить чартерный рейс для их доставки.
Как живут репатрианты в Абхазии? Вскоре для них будет построено жилье вблизи Сухуми, сообщает автор. Некоторые уже трудоустроились, другие ищут работу, а тем временем изучают абхазский язык. Репатрианты получили абхазские паспорта на свои «исторические фамилии», которые во многих случаях не совпадают с арабскими фамилиями в сирийских паспортах.
Foreign Policy 21.08.2012
ДОКЛАД: В КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ ВОПРОСЫ
БЕЗОПАСНОСТИ И КОНФЛИКТОВ НЕ «ЗАМОРОЖЕНЫ»
Марк П. Хертлинг
Кавказ остается запутанным клубком проблем в сфере безопасности, пишет в своей статье для блога на сайте Foreign Policy генерал-лейтенант армии США Марк П. Хертлинг. Хертлинг занимает командный пост в группе войск США в Европе (USAREUR) и в 7-й армии США, курирует вопросы сотрудничества с союзниками США на европейском театре военных операций.
Азербайджанские и армянские генералы заявляют, что могут быстро «урегулировать» конфликт вокруг Нагорного Карабаха, пишет автор. Недавняя грузино-российская война «оставила сильные шрамы, которые вряд ли скоро затянутся», по выражению генерала. «Паутина» отношений Ирана и Израиля со многими государствами региона озадачивает даже экспертов. Границы Турции зависят от политического урегулирования вековых конфликтов.
И все же после недавнего визита в Грузию, Армению и Азербайджан автор настроен оптимистично. Стратегия Европейского командования США и вклад USAREUR в политическое и военное сотрудничество весьма плодотворны: «Грузия, Армения, Азербайджан и Турция интегрируют силы в НАТО за пределами данного театра и в ходе миротворческих операций – например, в Афганистане и Косово. Растет потенциал мирного разрешения крупных проблем с безопасностью в регионе».
Сегодня грузинские военные просят USAREUR помочь с обучением штаба бригады для своей «все более способной и значительно более профессиональной армии», по выражению автора. Армения вызвалась послать в Косово миротворцев для миссии под командованием США. И Армения, и Азербайджан посылают в Афганистан свои подразделения. Автор приветствует «тот факт, что и Азербайджан, и Армения создали миротворческие и совместимые с НАТО воинские единицы размером с бригаду».
Ощутимы отличия молодого поколения военных в Грузии, Армении и Азербайджане от старых генералов, учившихся в советские годы. Молодые военные часто обучаются на Западе под эгидой так называемой программы IMET. В некоторых странах поставлена задача создать профессиональный сержантский состав – «это один из важнейших признаков прогресса», считает автор. Политики сознают, что все это важно для «дальнейшей демократизации и интеграции в организации Европы и НАТО», по выражению генерала.
USAREUR относится к странам Кавказа, а также к другим государствам из так называемого «европейского района ответственности», как к партнерам по будущим коалициям, отмечает автор.
Генерал указывает на важность так называемого «фронтального присутствия» сил США в различных регионах мира: оно повышает качество обучения американских военнослужащих и уровень совместных учений с другими странами, формирует взаимное доверие. Все это позволит заверить политиков и военных, что региональные трения можно разрешить мирным путем. «При дальнейшем содействии Америки страны Кавказа останутся стабильными, надежными, способными к взаимодействию партнерами – фундаментом региональной и глобальной безопасности в будущем», – заключает автор.
Christian Science Monitor 23.08.2012
ДЕЛЯ СОВЕТСКОЕ НАСЛЕДСТВО
В августе исполнилось четыре года с момента пятидневной российско-грузинской войны. Как обычно, недостатка комментариев по этому поводу не было. До сих пор продолжается спор о том, кто выстрелил первым. Да и вопрос об ответственности российских и грузинских руководителей все еще стоит весьма остро. На сей раз в центре внимания оказалось отношение Владимира Путина к российской подготовке к этой войне. Даже без путинских комментариев совершенно ясно, что Москва отвечала на грузинские попытки нарушить статус-кво, сложившееся в 1990-е годы, и что ответственность за «размораживание конфликта» нельзя возложить только на одну сторону.
Между тем, дебаты о «плохих парнях» и «жертвах агрессии» создают серьезные препятствия для адекватного понимания более масштабных политических процессов, приведших к пятидневной войне – событию, которое не было уникальным, и которое породило враждебность между руководителями России и Грузии. Пора прекратить смотреть на это сложное явление через призму мощной личной неприязни между Путиным и грузинским президентом Михаилом Саакашвили. Все спекуляции на сей счет напоминают давно забытые размышления о том, что не будь провальных встреч между чеченским лидером Джохаром Дудаевым и Борисом Ельциным, Владимир Путин и Аслан Масхадов могли бы изменить современную историю Кавказа. Последствия этой пятидневной войны, грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты, а также другие этно-политические ссоры надо рассматривать в контексте распада Советского Союза.
Перезагрузка политической оптики позволит нам ответить на более важные вопросы. После распада Советского Союза политическая наука в постсоветских государствах развивалась под мощным влиянием исследовательского подхода, известного как транзитология. Авторы исследований обычно сосредотачивались на переходе от авторитаризма к демократии, и тем самым упускали из виду многочисленные региональные, этно-национальные и культурные нюансы, сводя свои работы к линейному и прогрессивному развитию.
На самом же деле, выход из СССР и создание новых независимых образований не означал настоящего перехода от авторитаризма к демократии. В основе данного процесса лежало формирование новых национальных государств на развалинах квази-федеративного союза. Первой задачей постсоветских стран стало определение своих границ, запуск процесса национально-государственного строительства и создание новой политической идентичности. Этим государствам необходимо было ответить на ряд принципиальных вопросов. Для кого это новое государство будет «нашим»? Кого в нем считать гражданином, а кого чужаком?
В декабре 1991 года с карты исчезло государство, занимавшее одну шестую часть мира. Но процесс распада Советского Союза только начинался. Ослабление интеграционного потенциала советского государства и утрата объединяющей идеологии, которой являлся советский коммунизм, спровоцировали процесс этно-национального самоопределения в республиках бывшего СССР. Нереально исходить из того, что после обретения независимости этими странами данный процесс будет осуществляться исключительно в рамках границ бывшего союза. Новым независимым республикам пришлось доказывать, что их границы, которые провели советские народные комиссары, не были фиктивными. А новым национальным государствам с доминирующими этническими группами, которые в советский период называли «титульными», необходимо было добиться признания от многочисленных этнических меньшинств. Отсюда – и крайний этно-национализм, жесткая политическая риторика и популизм, которые стали нормой.
В начале 1990-х прошла первая волна конфликтов, когда новые образования, существовавшие де-факто, предложили свое видение этно-политического самоопределения, которое противоречило интересам бывших союзных республик. Временная пауза в военных действиях не остановила реваншистские настроения и стремление закрепить достигнутые победы. В результате этого стороны, считавшие себя проигравшими, попытались вновь разжечь остановленные конфликты.
Так было в Чечне в 1999-2000 годах после поражения России в Хасавюрте в 1996 году. То же самое произошло в Грузии в 2004-м, хотя в отличие от России, там поражение потерпели центральные власти. Однако, сопоставляя Россию и Грузию с их сепаратистскими проблемами, мы можем лишь сожалеть о том, что Тбилиси не сумел провести компетентный аудит своих внешних и внутренних ресурсов. Одно дело – копировать манеру поведения российских руководителей в отношении СМИ и оппозиции, и совсем другое – осуществлять крупномасштабную геополитическую стратегию.
Таким образом, даже после событий 2008 года бывшие межреспубликанские границы, проведенные коммунистической партией и советским правительством, не стали основательными разграничительными линиями между государствами. Процесс дележа советского наследства до конца не завершен. Более того, после пятидневной войны 2008 года Абхазия и Южная Осетия стали полупризнанными государствами, избежав, таким образом, участи никем не признанных образований.
Сергей Маркедонов – приглашенный научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), работающий в рамках российской и евразийской программы.
Radio Free Europe / Radio Liberty 30.08.2012
ДАГЕСТАН: КТО СТОИТ ЗА УБИЙСТВОМ ШЕЙХА?
В Дагестане 29 августа – день траура в связи с гибелью известного богослова, шейха Саида Афанди и еще шести жителей республики, в том числе – 11-летнего ребенка, в результате взрыва.
28 августа 2012 года в 16 часов 30 минут в селе «Чиркей» Буйнакского района 30-летняя Амина Сапрыкина под видом паломницы пришла к известному религиозному деятелю Саид-Афанди Ацаеву, и когда приблизилась к нему, привела в действие взрывное устройство, закрепленное на ее теле. В результате взрыва духовный лидер и еще шесть прихожан, находившихся поблизости от него, скончались на месте. Значительные повреждения причинены домовладению. Мощность взрывного устройства составила около килограмма в тротиловом эквиваленте, оно было начинено поражающими элементами в виде металлических обрезков. По данному факту сотрудниками Следственного комитета РФ по республике Дагестан возбуждено уголовное дело по четырем статьям: «Убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц общеопасным способом», «Повреждение чужого имущества общеопасным способом», «Незаконный оборот оружия», «Незаконное изготовление оружия и взрывных устройство». Данное преступление как теракт не квалифицировано, – сообщил представитель Следственного комитета России по Дагестану.
Смертница Аминат Курбанова (в девичестве Сапрыкина), 1982 года рождения, жила в Махачкале. Она – одна из так называемых «черных вдов», жена погибшего в ходе спецоперации боевика. По некоторым данным, она занималась вербовкой женщин в террористические организации России, раньше работала под руководством главаря одной из махачкалинских бандитских групп. После двойного теракта 3 мая на посту ДПС в Махачкале Курбанову объявили в федеральный розыск.
Приоритетная версия убийства духовного лидера суфийских мусульман, по заявлению Следственного комитета России, – религиозная деятельность Саида Афанди. 74-летний авторитетный мусульманский ученый-суфий, последователь традиционного движения ислама, осуждал последователей его более радикального течения – «ваххабизма» или «салафии», во многих странах признанного сектантским. Эксперты уверяют: убийство Афанди спровоцирует новую волну насилия в Дагестане. Исламские духовники называют его вызовом всему духовенству.
В апреле этого года Саид Афанди лично благословил совместный маджлис – исламский форум суфий и салафитов. По одной из основных версий, шейха убили именно для того, чтобы сорвать наметившееся примирение последователей двух течений ислама. Так считает и старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Ахмед Ярлыкапов:
– Многое зависит от того, кто является непосредственным заказчиком убийства. Потому что в апреле этого года велись переговоры между салафитами и суфиями, которые были бы невозможны, если бы сам Саид Афанди не одобрил этот шаг. И если это сделали люди из так называемых ваххабитов, то это, конечно же, приведет к серьезному обострению ситуации, – говорит Ахмед Ярлыкапов.
Председатель исламского комитета России Гейдар Джемаль допускает, что убийство шейха, напротив, – масштабная провокация спецслужб. Убийство Саида Афанди может спровоцировать в дестабилизированном регионе гражданскую войну.
Так или иначе, убийство шейха даст карт-бланш дагестанским властям на еще более жесткое преследование несогласных с официальной духовной линией мусульман, сходятся эксперты. Глава Дагестана Магомедсалам Магомедов уже заявил, что убийц шейха надо «найти и уничтожить».
El Pais 31.08.2012
ИСЛАМИСТСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ ТЕРЗАЕТ ДАГЕСТАН
Родриго Фернандес
На взгляд многих наблюдателей, убийство одного из самых уважаемых лидеров традиционного ислама (для Кавказа традиционен именно суфизм) может спровоцировать цепную реакцию и дестабилизировать весь Северный Кавказ. «За Саида Афанди захотят отомстить многие, так что властям следует принять меры для нейтрализации новой вспышки насилия», – пересказывает газета слова эксперта Алексея Малашенко (Московский центр Карнеги). Независимые аналитики, как и СК РФ, полагают, что мотивом убийства была религиозная деятельность Чиркейского шейха, который стремился сблизить разные течения ислама.
По данным полиции, шейха взорвала ваххабитка Аминат Курбанова. Но любопытно, что ранее власти сочли Курбанову погибшей 3 мая, во время нападения террористов на блокпост в Дагестане. Поэтому некоторые мусульмане не верят, что убийство шейха – дело рук ваххабитов. Председатель российского Исламского комитета Гейдар Джемаль не исключает, что это была провокация спецслужб. Фарид Асадуллин, зампред Духовного управления мусульман Европейской части России, соглашается с Джемалем, но добавляет, что в устранении Саида Афанди могли быть заинтересованы и внешние силы, особенно арабские группировки, желающие создать на Кавказе эмират.
Newsweek Polska 04.09.2012
ВОСЬМАЯ ГОДОВЩИНА ТРАГЕДИИ В БЕСЛАНЕ:
ЭТО БЫЛИ ТЕРРОРИСТЫ, А НЕ БОРЦЫ ЗА СВОБОДУ
Почти 400 погибших, половина из них – дети. Таков был итог нападения террористов на школу в североосетинском Беслане. В восьмую годовщину трагедии встает вопрос: кто был повинен в смерти такого количества людей? Ответ дает Войчех Гурецкий (Wojciech Gуrecki) – историк, журналист, аналитик Центра восточных исследований, занимающийся тематикой Кавказа.
Newsweek Polska: В СМИ нападавших называют обычно «чеченскими террористами». При этом известно, что среди них были не только чеченцы, и что власти республики отмежевались от действий боевиков Шамиля Басаева. Как же их следует называть?
Войчех Гурецкий: В основном это были чеченцы, так что в принципе все правильно. Однако такое определение намекает на «национальный» характер операции, тогда как боевики, стоявшие за этим терактом, руководствовались совсем иными целями. В середине прошлого десятилетия чеченская национально-освободительная борьба начала трансформироваться в исламский джихад. Во время начавшейся в 1999 году второй чеченской войны освободительные лозунги уже утратили прежнюю популярность, поэтому их вытеснили призывы более доходчивые, – такие, которые могли бы увлечь не только чеченцев, но и другие кавказские народы. Объединение вокруг религиозных лозунгов было, впрочем, естественным процессом поиска ценностей, который был понятен в контексте крушения коммунизма, разочарования в демократии и обнищания общества.
– Когда произошел теракт в Беслане, много говорилось о связи боевиков с «Аль-Каидой». Ассоциации с арабскими фундаменталистами имеют под собой какое-то основание, или это попытка искусственно объединить Кавказ с общемировым терроризмом?
– И да, и нет – в зависимости от того, на каком уровне мы рассматриваем эти взаимосвязи. Доку Умаров, нынешний лидер Кавказского эмирата – виртуального квазигосударства, которое пришло на смену «Чеченской Республике Ичкерии», в распространяемых в интернете выступлениях вписывал свои теракты в общемировой джихад и ощущал свое единство с арабскими фундаменталистами. О реальных связях можно при этом говорить лишь в контексте денежных потоков, хотя с течением времени основным источником финансирования боевиков стала дань, которую они собирают с местных предпринимателей. Известно, что некоторые боевики прошли через Афганистан, но говорить о более глубоких связях не представляется возможным.
– Почему Беслан, и почему дети?
– На счету Шамиля Басаева уже была удавшаяся акция захвата больницы в Буденовске в 1995 году. Она дала результат, которого ожидали чеченцы: начало мирных переговоров, а в итоге – завершение первой войны с Россией. Это склонило боевиков предпринять новую похожую операцию. Дети – это тема, которая всегда привлекает особое внимание, особенно в начале учебного года. Выбор пал на Беслан в Северной Осетии, поскольку из Чечни через маленькую Ингушетию попасть туда очень легко. Осетины – не автохтонная нация на Кавказе, их считают лояльными России, большинство из них – христиане. Из-за всего этого в регионе их считают немного чужими. То, что террористы выбрали Беслан, позволило им избежать обвинений со стороны единоверцев в нападении на мусульманских детей. Однако никто, наверное, не представлял, каков будет финал этой операции.
– А финал был трагичным. Говорят, что вина лежит на российских спецслужбах, которые непрофессионально вели спасательную операцию.
– В случае каждой подобной акции появляется вопрос, возможно ли было провести ее так, чтобы число убитых было меньше. Освобождение заложников было, несомненно, чрезвычайно сложной задачей: школа находится среди плотной застройки. Но мы также знаем, что российские власти исключили какие-либо переговоры и отреагировали очень быстро, что привело к трагическим результатам. Ошибки, конечно, были. О них говорят члены комитета «Матери Беслана», которые борются за обнародование всех закулисных деталей спасательной операции.
– В России могут произойти новые атаки боевиков?
– Вероятность подобных терактов довольна мала. Кавказский эмират понял, что это не тот путь: кровавые теракты не добавляют симпатий общественности, ничего не позволяют добиться. Кроме того, они дорого стоят и требуют проведения сложных логистических операций. Несколько месяцев назад сам Доку Умаров выдал распоряжение прекратить нападения на гражданские объекты. И действительно, статистика показывает, что на Кавказе гибнет все меньше мирных граждан. Сейчас мы имеем там дело с классической гражданской войной: с одной стороны – вооруженное подполье, с другой – руководство кавказских республик Российской Федерации. Последний теракт за пределами Кавказа, в котором погибли мирные граждане, произошел в январе прошлого года в московском аэропорте Домодедово. Чаще нападения совершаются на отряды полиции и других силовых структур, иногда – на государственных чиновников и лояльное к властям духовенство. Повторения Беслана, скорее всего, не будет, но если бы оно случилось, я боюсь, что последствия были бы очень похожи.
– Где находятся сейчас так называемые ваххабиты и в какой они форме?
– Я бы сказал, что ситуация не слишком отличается от той, что была десять лет назад. Хотя в последние недели наблюдается рост напряженности, особенно – в Дагестане. 28 августа был убит самый крупный дагестанский духовный лидер Саид Афанди, представитель традиционного для Кавказа суфийского ислама. В покушении обвинили исламских радикалов, то есть – как раз ваххабитов, которых более корректно называть салафитами, но они на своих интернет-порталах от этого отмежевались: «Если бы мы хотели, мы его уже давно бы убили». В тот же день было совершено нападение на погранзаставу у границы с Азербайджаном, были бои у дагестано-грузинской границы.
Пока сложно говорить, действительно ли началась серьезная дестабилизация региона. Радикалы на Северном Кавказе есть повсюду. Боевиков, которые постоянно скрываются в горах не так много, остальные снимают квартиры в городах, маскируются и активизируются для проведения отдельных акций. По разным подсчетам, первых и вторых вместе может быть несколько сотен. Число тех, кто поддерживает радикальное движение, симпатизирует ему, оценить при этом сложно. Сейчас боевики более всего активны в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чечне, именно в такой последовательности.
– Возвращаясь к Беслану: людям на войне нужно четкое разделение на хороших и плохих. Кто кем является в этом конфликте?
– Это была иная ситуация. Можно говорить об ошибках российских спецслужб, но это был теракт, и данный факт ничто не изменит. Это была не национально-освободительная борьба, а классический терроризм, который заслуживает категорического осуждения.
Radio Free Europe / Radio Liberty 06.09.2012
КАДЫРОВ МОЖЕТ ВЗОРВАТЬ КАВКАЗ?
Президент Рамзан Кадыров вновь поднял вопрос о пересмотре границ между Ингушетией и Чечней.
«Власти Чеченской республики располагают документами, подтверждающими право на часть территорий, входящих сегодня в Ингушетию», – заявил Кадыров 4 сентября на заседании правительства региона.
Эта тема обсуждалась еще в прошлом месяце с подачи чеченского лидера, когда глава республики среди прочего сказал, что ингушская сторона в одностороннем порядке захватывает «исконно чеченские земли». Речь идет о Сунженском и частично Малгобекском районах, которые в Магасе считают своими. Эксперты сомневаются, что Рамзану Кадырову удастся перекроить административные границы между республиками, учитывая, что Ингушетия во времена СССР потеряла часть своей территории.
Граница между Чечней и Ингушетией проводилась в начале 90-х после распада Чечено-Ингушетии. Тогда к власти в Грозном пришел генерал Джохар Дудаев и в республике доминировали сепаратистские настроения. В марте 1992 года парламент Ичкерии принял Конституцию республики, объявив ее независимым светским государством. Тогда спор между властями в Грозном и Назрани был решен полюбовно. Сунженский и часть Малгобекского районов отошли к Ингушетии, хотя четкая граница на карте не была прочерчена.
О том, как мирно разошлись вначале 90-х два ближайших соседа, рассказывает главный редактор информационно-аналитического агентства «Вестник Кавказа» Алексей Власов:
– В тот момент это была ситуация, связанная с действиями политических элит, которые шли к власти, прежде всего в Чечне, и которые были настроены обозначить свою власть именно таким образом.
– Создал ли этот территориальный раздел проблемы местному населению?
– В спорных районах, в том же Сунженском районе, возникли фактически две администрации – чеченская и ингушская, в подчинении каждой из них были населенные пункты, в которых проживали и чеченцы, и ингуши. То есть, полностью в юрисдикции Чечни не было территории, которые были бы населены только чеченцами. Главное, о чем сейчас идет речь и что было в последнем заявлении Кадырова: мы хотим восстановиться в границах 34-го года. 34-ый год – это тот самый, когда была присоединена так называемая Ингушская область. Вот здесь апелляции к историческим аргументам не то что бы опасны, но и весь опыт событий на Северном Кавказе показывает, что спорить, кто старше, кто здесь был до этого, – контрпродуктивно.
В ответ на территориальные претензии Рамзана Кадырова, глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров выступил за сохранение существующих границ. «Попытка любой стороны пересмотреть их приведет к конфликту», заявил в одном из своих публичных высказываний Евкуров.
Эксперт по Северному Кавказу Иван Сухов также связывает территориальный спор между Грозным и Магасом с ситуацией вокруг Пригородного района, где в 1992 году произошел конфликт между ингушами и осетинами. Попытка пересмотреть административные границы между войной и жертвами среди мирного населения:
– В 1957-м году, когда была восстановлена Чечено-Ингушетия после сталинской депортации, Пригородный район, который на тех 34-го года картах, к которым апеллирует Рамзан Кадыров, относился к Ингушетии, остался в Северной Осетии. Если сейчас произойдет ревизия границы между Чечней и Ингушетией, то с новой остротой возникнет тема Пригородного, которая с таким трудом формально урегулирована. Потому что когда произошли муниципальные выборы в Ингушетии, вроде бы получилось, что сформированы муниципальные единицы, и официально Ингушетия по сути отказалась от многолетней официальной претензии на Пригородный район Северной Осетии. Ценой серьезных усилий, в том числе и Евкурова, напряженность в вопросе осетино-ингушских отношений удалось снять.
Если же сейчас история с чечено-ингушскими приграничными противоречиями получит развитие, то естественно, что с ингушской стороны снова будет заявлена претензия на Пригородный район Северной Осетии. И на этом направлении возможны серьезные обострения. Я думаю, что оптимальный тактический выход – заявить о том, что граница, которая де-факто существует между Чечней и Ингушетией, должна быть юридически размечена и нарисована на всех картах. А в будущем значение межреспубликанских границ нужно стратегически всякими способами понижать. Потому что это не дело, когда две республики в составе одной страны ведут себя как конфликтующие феодальные княжества.
