Складывается впечатление, что в соседней республике устраиваются своеобразные соревнования, кто похлеще выразится против осетин, кто выскажет больше оскорбительных выражений в адрес соседнего народа. До невозможности фальсифицируется история Осетии, договариваются до того, что будто бы вся территория Осетии – это бывшая ингушская земля, а к аланам осетины ровным счетом никакого отношения не имеют. Сплошь и рядом со страниц ингушской прессы, из телевизионных передач, как из рога изобилия, выливается антиосетин-ская истерия.
Оспаривая у алан балкарцев и карачаевцев (которые связывают с ними свое историческое прошлое), кодзоевы, ялхаровы и другие ингушские новоявленные историки утверждают: аланы – это мы. Оказывается, это предки ингушей создали в конце I тыс. н.э аланское ранне-средневековое государство, что это предков ингушей-алан разгромили полчища Тимура, после чего от некогда великого государства остался небольшой клочок – горная часть современной Ингушетии (!). Так пишут под руководством ингушских историков школьники в своих научных докладах1. Бедные аланы! По одним версиям они – предки тюркоязычных народов Кавказа, по другим – предки вайнахов, в частности – ингушей. Боюсь, как бы из-за претензий на аланское происхождение не перессорились наши соседи, и их ссора не переросла в новую Кавказскую войну.
Между тем, раз осетины – не аланы, так кто же они? Ингушские горе-ученые не заставляют ждать ответа, а уверенно отвечают – евреи (!). Справедливости ради, следует отметить, что в этом пальма первенства принадлежит не им, а доктору В.Б. Пфафу, который еще в 70-е гг. ХIХ в. впервые заговорил о еврейских корнях осетин.
По его догадкам, предки осетин – сарматы в свое время перемешались со многими другими племенами, в том числе с «семитическими» племенами джимер, которые якобы жили на Северном Кавказе до появления здесь скифов. По Пфафу, эти семитские племена смешались позже с пришедшими на Кавказ ираноязычными народами, что и положило начало формированию осетинского народа. В доказательство же своей версии этногенеза осетин немецкий ученый, еврей по национальности, привел сходство осетинских обычаев с некоторыми еврейскими (обряды погребения, жертвоприношений). Он находил сходство осетин и евреев (физиономия, жесты), тогда как доказано, что антропологически осетины ничем не разнятся от соседних кавказских народов. Иначе как фантазией не назовешь утверждение, будто национальный запах (?!) осетин не отличается от еврейского, и т.д. Он считал не случайным совпадение названия семитского племени джимер и осетинского топонима (селение, гора) Джимара. В географических названиях дзау и Закка он прочитал название семитских племен2. Как видно, теория происхождения осетин по Пфафу опиралась на сходство лишь некоторых обычаев и топонимов и потому, не выдержав критики, была опровергнута современными ему и последующими учеными как ненаучная. Если уж говорить об еврейском влиянии на осетин, то оно сводится лишь к наличию в осетинском двух древнееврейских слов: кадзос (диг. чистый) и кусарт (заколотое для трапезы животное), вошедшие в осетинской в Аланскую эпоху: или от евреев, живущих в Боспорском царстве, или же от хазар официально исповедовавших иудаизм3.
И вот, спустя 130 лет после Пфафа появилась работа чеченского историка Дени Баксана, в которой говорится о семитском происхождении осетин4.
Через пять лет, в 2005 г., в газете «Ингушетия» была помещена объемная статья Ю. Тимерханова «К вопросу о происхождении осетин»5. Автор перечеркнул все достижения академической науки по этногенезу осетин и об их аланском происхождении, ссылаясь на малоизвестных в научных кругах вайнахских исследователей и опираясь на отвергнутые в науке теории и построения Л. Гумилева о пассионарности. Тимерханов доказывает, что потомков пассионарных алан следует искать в Испании (Кастилии), а не на Северном Кавказе. В таком случае, кто же такие осетины? Оказывается, согласно идее Гумилева о «пассионарных толчках» и внутренних распрях, из Сасанидского Ирана бежали евреи-маздакиты, которые в VI в. «очутились на широкой равнине между Тереком и Сулаком». Проживая в одном государстве (Хазарском каганате) с аланскими племенами, евреи-маздакиты усвоили их язык, культуру и прочее. После татаро-монгольского погрома они подались в горы Центрального Кавказа, где ассимилировались с местными племенами – двалами и дигорцами (?!); они-то и есть современные осетины.
Околонаучные фантазии Тимерханова об этнической основе осетин как еврейско-маздакитской подверг уничижительной критике признанный мировой наукой ученый-алановед, профессор. А. Кузнецов, назвав их анекдотичными6. Тем не менее, в соседней Ингушетии эти «научные открытия» оказались бальзамом на души некоторых «друзей» Осетии, и потому тиражируются, о чем свидетельствуют и рассматриваемые ниже измышления А. Куштова под броским названием «Некоторые исторические и современные этнопсихологические и политические особенности, влияющие на взаимоотношения осетинского и ингушского народов», распространенные на сайте Ингушетия.ru. 15 ноября 2005 г.
Куштов взял суждения Тимерханова о евреях-маздакитах и, даже не сославшись на своих предшественников, «развил» их еще дальше.
На современном уровне академической науки скифо-сармато-аланско-осетинское тождество настолько аксиоматично, что пытаться доказывать это равнозначно тому, чтобы ломиться в открытые двери. Тем не менее, последуем за ходом мыслей нашего незадачливого «ученого».
«Известно, что нынешняя осетинская нация, – пишет он, – это потомки палестинских евреев (!), проживавших определенное время в Иране, приняв их язык, религию (язычество) и самоназвание. Осетины себя называют «иронцами», а страну «Ирыстон». Есть село Иран в РСО-А. В 531 г. н.э. они вынужденно покинули Иран и поселились между реками Сулак и Терек. Эта территория нынешнего Дагестана, – как пишет Куштов, – входила в Хазарскйй каганат, а последний – в конфедерацию алан».
В XV в. почти вся Западная и Центральная Европа входила в государство с пьшным названием «Священная Римская империя германской нации». Название это было высмеяно Вольтером, сказавшим: «В каждом слове этого пышного титула содержится ошибка». В действительности государство это не было священным, поскольку правила в нем светская власть, во-вторых, оно не было Римским, поскольку его центр находился в Германии, в-третьих, оно не было империей, ибо центральная власть в нем была слишком слабой, и, наконец, в-четвертых, германская нация как продукт буржуазного развития сформировалась в эпоху капитализма. Так и в рассматриваемой статье Куштова: нет ни одного серьезного положения, которое бы не содержало ошибку и не было бы предвзятым.
Во-первых, в истории действительно запечатлен факт переселения в Северный Дагестан изгнанников из Сасанидского Ирана – евреев. Однако переселение это состоялось в начале VIII b., а не в 531 г., как утверждает Куштов.
Во-вторых, в огромном Хазарском каганате евреи жили на северо-востоке страны (Северный Дагестан), а аланы – на его южных рубежах (северные границы Алании примыкали к Ставропольской равнине), т.е. на разных концах большого государства.
В-третьих, каганат не был централизованным государством и не все его части в одинаковой степени были зависимы от центральной власти. В частности, вхождение Алании в состав каганата носило формальный, номинальный характер. Один тот факт, что аланы в войнах каганата проходят как союзники хазар, исключает положение о зависимости, подчиненности алан хазарам. Подтверждает сказанное и то, что хазары выделяли алан среди других народов каганата, относились к ним почтительно. «И заключил царь (хазарский – Л.Ч.) союз с нашим соседом (!) царем алан, так как царство алан сильнее и крепче всех народов», – так писали о Хазарии хронисты. Более того, правящие элиты Хазарии и Алании были в родстве (каган был женат на аланской царевне). Между тем известно, что династические браки заключаются между равными.
Спрашивается, как в таком децентрализованном государстве народ, живший на северо-востоке страны – евреи-маздакиты – мог освоить чужой, неродственный их собственному иранский язык; что могло произойти такое особенное, чтобы евреи, народ-носитель действительно древней цивилизации, заговорили на иранском языке и, более того, сменили свою религию – иудаизм – на язычество? Если уж так обязательно было усвоение чужого языка, то, по логике вещей, евреи должны были усвоить в первую очередь язык титульного народа (хазар) или непосредственных соседей (дагестанцев), а не народа, с которым даже не проживали на смежных территориях. Ни логики, ни здравого смысла.
В-четвертых, не хазарский каганат входил в аланскую федерацию, а с VIII по Х вв., а средневековая Алания находилась, как нами выше было отмечено, в сфере политического влияния Хазарского каганата7.
И, наконец, в-пятых, применительно к средневековой Алании в литературе утвердилось название Аланское раннефеодальное государство (каким оно было в действительности), а не «Аланская федерация», каким его окрестил Куштов. Алания федерацией не была, да и понятие «федерация» относительно древнего мира и средневековья вообще неприменимо.
Одним словом, осетины должны выразить благодарность Куштову, его предшественнику Тимерханову, научными поисками которых, наконец, четко определен не только кавказский возраст осетин – 1464 года, но и наши «подлинные» предки – евреи. При этом Куштов ждет от нас, осетин, прославления и благодарности за то, что отыскал нам таких именитых предков. «Отнесение к еврейской нации – это почетно, так как она усовершенствовалась, пройдя трудный путь испытания на выживание».
Разумеется, евреи – народ древней цивилизации, нация, которая заслуживает уважения и почета. А тем, кто интересуется жизнью и бытом евреев на Кавказе, советуем познакомиться со статьей И. Дзантиева «Еврейская община на Кавказе»8. Но куда денешься, когда академическая наука определила осетинам место рядом с коренными народами Кавказа (только с индо-европейской примесью) и причислила их к одним из древнейших сочленов – создателей кавказской цивилизации, нравится это или нет нашим ингушским недоброжелателям.
Любить свой народ, ценить его, гордиться его историей обязан каждый из нас. Но мы не должны фальсифицировать и искажать прошлое, не выходить за рамки исторической правды в поисках «великих предков».
В последние годы в Ингушетии усиленно внедряется в сознание всего общества, особенно подрастающего поколения, не только аланское прошлое, но и этногенетические связи с древнейшими племенами Кавказа, бассейна Средиземноморья, Передней Азии. Оказывается, ингуши – создатели сменявших друг друга Майкопской, Северокавказской и Кобанской археологических культур. А куда же делись соседние автохтонные народы Кавказа?
Усиленно пропагандируется также и мысль о том, что ингуши – наследники народов, создавших во II-I тыс. до н.э. великие цивилизации – хурритов, урартов, этрусков. Насчет этрусков воздержусь судить, но родство хурритов с автохтонными племенами Кавказа – носителями куро-аракской культуры – отстаивают некоторые археологи по настоящее время. Да и хуррито-урартские языки считаются родственными нахско-дагестанским языкам. Между тем, эти же хурриты во II тыс. до н.э. жили в Сирии и Месопотамии вперемешку с семитами (выделено – Л.Ч.)9.
Возникает законный вопрос – если евреи-маздакиты, жившие на севере Дагестана в большом хазарском государстве, каким-то чудом освоили язык территориально далеких и чуждых им алан, то что могло помешать предкам ингушей – хурритам – смешаться с евреями, проживавшими с ними вперемешку? При этом следует иметь в виду и то, что в I тыс. до н.э. хурриты как самостоятельные племена перестали существовать, слившись с арамейцами, кочевыми семитскими племенами10. Исходя из сказанного, нетрудно заключить: евреи в большем родстве с ингушами через их древнейших предков-хурритов, нежели с осетинами через алан. Развивая вами же заданную тему, можно сказать, что на развитие ингушской нации существенное влияние оказал и семитский субстрат, с чем вас и поздравляю. Так что с Куштовым мы в расчете, баш на баш, будем взаимно вежливы. Отсюда и мораль: не лезь грязными руками в чужую историю, разберись пока в собственной!
Куштов представлен в своей работе и как заправский этнопсихолог. Мы должны быть благодарны ему, что он заострил внимание на наших этнических недостатках. Оказывается, все кавказские народы толерантны, а вот осетины – нетолерантны; в отличие от других народов им присущи неуживчивость, неслыханный вандализм, жестокость и, самое главное, – посягательство на чужую территорию (выделено – Л.Ч.). Ингуши, балкарцы, кабардинцы – все они с замечательным этнопсихологическим профилем, а вот осетины – изменчивы, ненадежны, непостоянны, язычники какие-то, уступающие соседям и в морально-этическом плане. «Несмотря на 1400-летнее пребывание осетинских предков на Кавказе и приобретение ими значительной части местного субстрата (от ингушей, балкарцев, кабардинцев, грузин и т.д.) сегодняшние осетины значительно отличаются (разумеется, в худшую сторону – Л.Ч.) от других народов Кавказа», – заключает наш незадачливый этнопсихолог. На «помощь» Куштову приходят другие «осетинологи» Ингушетии, которые обнаруживают у осетин еще и воровской менталитет (?!). Оказывается, осетины сами придумали захват школы в Беслане (!!!).
Обливать грязью целый народ, оскорблять его национальное достоинство подло, омерзительно, тем более, когда это делает человек самой благородной профессии – врач.
Читая куштовские фантазии, невольно вспоминаю времена Гамсахурдиа в Грузии, когда все кому не лень пытались заниматься историей, прославлением грузин. Доходило до такого абсурда, что некий доктор медицины с пеной у рта доказывал, что у грузин, оказывается, особое строение черепа, за счет чего они больше других любят свою мать и свой язык (!).
Раздрай в обществе наступает тогда, когда врач перестает лечить, а сапожник перестает шить обувь, и все они вдруг оказываются специалистами в области истории. Ничем кроме выражения скрытых комплексов вышеупомянутых авторов подобные «исследования» объяснить невозможно. Ересь, распространяемая Куштовым, явно подпадает под статью 14 Соглашения между Республикой Северная Осетия-Алания и Республикой Ингушетия «О развитии сотрудничества и добрососедстве» от 11 октября 2002 г., предусматривающую наказание за разжигание межнациональной розни, проявление дис-криминации по этническому признаку. Спустя два года после подписания указанного соглашения положения этой статьи еще более четко были выражены в обращении Народного собрания – Парламента Республики Ингушетия к Парламенту РСО-А от 12 октября 2004 г. В частности, в нем говорится: «Опираясь на силу закона, решительно пресекать всякого рода провокационные слухи, направленные на разжигание межнациональной розни, не допускать беспочвенные обвинения целого народа в преступных замыслах, склонности к мести». Лучше не скажешь. Два важных документа, под статьи которых напрямую подпадает «герой» настоящего очерка А. Куштов. Чего вы ждете, господа из Правительства и Парламента Республики Ингушетия? До каких пор ваши слова будут расходиться с делами?
После появления этих документов поверилось, что, наконец, ингушские власти возьмутся за своих «ястребов». Но пришлось вновь впасть в пессимизм, когда недавно познакомился с публикацией Президента Ингушетии М. Зязикова на страницах «Независимой газеты» (от 9 сентября 2005 г.) под броским названием «Националистических сил нет у нас». Этим все сказано!
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Вестник научного общества учащихся школы-гимназии г. Назрани. Вып. 4. Материалы ученической научной конференции «Ингушетия на пороге III тысячелетия. Назрань, 2001.
2 Пфафф В.Б. Материалы по древней истории осетин// ССКГ. 1981. Т.1. С.5,6,23; его же. Народное право осетин// Там же. С.192, 193.
3 В.И. Абаев. Осетинский язык и фольклор. М.-л., 1949, с. 331-332.
4 Дени Баксан. Следы Сатаны на тайных тропах истории. 1999.
5 Тимерханов Ю. К вопросу о происхождении осетин// «Ингушетия», 22-25 мая 2004 г., №№ 57-58.
6 Кузнецов В.А. К вопросу о теории происхождения осетин// Северная Осетия, 2004, 15 июля, №109.
7 История Северо-Осетинской АССР: С древнейших времен до наших дней. В 2-х т. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Орджоникидзе, 1987. Т.1. С.83-84.
8 Дзантиев И. Еврейская община на Кавказе// Независ. газ., 2001, 12 янв.
9 БСЭ. М., 1978. Т.287. С.425.
10 СИЭ. 1961. Т.1. С.645.
