Заслуженный учитель России и Северной Осетии
Педагогическая общественность взбудоражена заявленными переменами в образовании. Мало кто верит в успех очередной школьной реформы. Скепсис не без основания. С одной стороны, ни одна из ранее продекларированных реформ – а с 1984 года школа функционирует в режиме перманентного реформирования – не была реализована. Даже те из реформ, которые провозглашались в условиях стабильного общества.
С другой стороны, реформы горе-демократов в экономике, политике и социальной сфере, приведшие к разрушению государства и обнищанию народа, дискредитировали само понятие реформа.
1. Так ли актуальна проблема 12-летки?
Основная аргументация сторонников перехода школы на двенадцатилетний срок обучения основана на перегруженности школьных программ. А перегрузка действительно колоссальная. У старшеклассников суммарная недельная нагрузка составляет порядка 60 часов. (32-36 академических часов обязательных аудиторных занятий плюс 3-4 часа на домашние). А по некоторым оценкам реальная учебная нагрузка, с учетом дополнительных занятий, репетиторства и подготовительных курсов при вузах, достигает 65-70 астрономических часов в неделю, т.е. это почти 10 часовой рабочий день без выходных. Это выше всех возможных медицинских пределов.
Разговоры об этих абсурдных объемах, о необходимости разгрузки школьных программ идут давно, но особенно интенсивно последние 10 лет. А перегрузки все растут.
Идеологи концепции 12-летней школы исходят из того, что проблему разгрузки школьников можно решить удлинением срока обучения: не успевают усвоить перегруженные программы за 11 лет, прибавим еще один год.
Провели Всероссийское совещание работников образования, на котором в традициях советских времен дружно проголосовали за соответствующую концепцию. Мы внимательно изучили материалы совещания, и сложилось впечатление, что это было не совещание в собственном смысле (советоваться), а хорошо срежиссированный спектакль: ни одно из особых мнений участников обсуждения не было учтено составителями концепции, проект был принят в первоначальном виде.
Но вот что показал опрос населения России о сроках обучения в средней общеобразовательной школе. За 12-летнюю школу высказалось всего 6% опрошенных, за 10-11 летнюю школу – 74%. Можно ли допустить, что 3/4 опрошенных – такие уж неразумные граждане? Нет, конечно. Дело в том, что без кардинального пересмотра содержания образования удлинение срока обучения буквально ничего не дает, а если даст, то еще большую перегрузку.
В программах по отдельным школьным предметам, особенно естественно-технического направления, очень много лишнего, а главное, бесполезного материала, который основной массе обучающихся никогда в жизни не пригодится. И речь должна идти, прежде всего, об устранении перегруженности общего образования за счет описательных знаний, которые в последующем не востребуются. Трудно предположить, что этой простой истины не понимает образовательное начальство. Но сложилось так, что изменения в содержании образования не могут быть решены только в педагогической плоскости. Известно, что за содержание образования отвечает Российская академия образования. А в составе академии есть структуры, каждая из которых отвечает за свой предмет и ратует за сохранение большего объема по курируемому предмету. В большом объеме программ заинтересованы именно академические структуры: больше объем учебника и других пособий,- больше денег. Складывается замкнутый круг. Поэтому нужна не академическая, а политическая, государственная воля для решения проблемы перегруженности программ. Определение содержания общего школьного образования должно быть поручено внеакадемическим экспертным группам, не связанным с предметно методическим лобби.
Кстати, такой опыт в стране ест. В конце 80-х годов создавались временные научно-исследовательские коллективы (ВНИК) по подготовке предложений для реформирования школы на демократических принципах. Подобным же ВНИК предпочтительнее было бы поручить и разработку проектов стандартов образования.
Очищение программ от ненужного материала и на этой основе преодоление перегруженности школьников лишит радетелей перехода на 12-летку их основного аргумента.
Трудно понять логику реформаторов. Совершенно очевидно, что прежде чем думать о сроках обучения в школе и в качестве аргумента ссылаться на опыт благополучных западных стран, необходимо модернизировать существующую нищую школу. И не только содержание образования, но и материальное, и организационное составляющие. Решить такие кричащие проблемы, как нищенская оплата труда педагогов, экономика образования, opnteqqhnm`k|m{i уровень педагогических кадров и пр. Чтобы, к примеру, восстановить техническую оснащенность учебного процесса хотя бы на уровне 70-х годов, понадобится не одно десятилетие.
Оторванность авторов концепции от реальной жизни впечатляет, особенно на фоне того нерадостного анализа состояния общества, который дан в Послании Президента Федеральному собранию.
Удлинение срока обучения, помимо прочего, еще и увеличение расходов родителей. Это при том, что не только дети, но и сама школа, не надо лукавить, находится на содержании родителей. Не потому ли население, особенно та его часть, которой недоступны академические премудрости образовательных чиновников, так дружно выступает против 12-летки? Лишний год не хотят оставаться в неблагополучной школе и сами учащиеся. И ссылки на западный опыт вряд ли тут корректны.
И еще. Почему, собственно, ставится вопрос о 12-летнем сроке, когда практически нет у нас и одиннадцатилетней школы? После 3 класса учащиеся, перескакивая через 4, оказываются в 5 классе, а в итоге – 10-летка.
Практика перевода начальной школы на трехлетку в конце 80-х годов была ошибкой, что признает сам тогдашний председатель Государственного комитета СССР по народному образованию Ягодин. И надо бы исправить, прежде всего, эту ошибку. И не постепенно, не через какие-то экспериментальные процедуры, а одномоментно.
В нашей республике можно было бы перейти на обязательную четырехлетнюю начальную школу уже с начала 2001-2002 учебного года, благо для этого есть все предпосылки: учебно-методические комплекты, программы, дидактический материал. Подчеркиваю, переход должен быть одномоментным и всеобщим: все школы республики вводят четырехлетнюю начальную школу одновременно. Если где-то оставить трехлетку, то придется подобные классы формировать на конкурсной основе: из-за желания родителей сэкономить год для ребенка.
Основную школу следует оставить в пределах 5-9 классов с условием кардинальной переработки ее программ.
Что касается 10-11 классов, то в них следует реализовать идею профильных классов. Пусть читатель не сочтет за саморекламу, но идея профильных 10-11 классов нами была предложена Министерству образования республики в начале 90-х годов. Но, что называется, нет пророка в своем отечестве: идея не была воспринята. Сыграло роль и то обстоятельство, что образование тогда возглавлял случайный чиновник, не изучавший теорию педагогики даже в объеме учебника для педучилищ. Пришлось попытаться хоть частично реализовать идею (для полной pe`khg`vhh идеи необходима дифференциация хотя бы на уровне города) на базе 38-й школы. С тех пор 10-11 классы школы состоят из профильных групп, которые формируются с учетом профессиональных намерений и направления способностей учащихся (физико-математическая, химико-биологическая, обществоведческая, филологическая и другие). Профильные классы формируются на конкурсной основе: по двум профильным предметам, для преподавания которых приглашаем и вузовских преподавателей, у учащихся должны быть оценки “5”-“5” или “5”-“4”. Цель профильных 10-11 классов – подготовка учащихся в вузы.
2. О национальной доктрине образования, и не только…
Нас иногда призывают, даже с официальной трибуны, вернуться “к лучшей в мире советской школе” или к так называемому “классическому образованию”. Вернуться к какой советской школе? К той, при которой достоинство школы определялось успехами ученической бригады? Или к той однообразной школе, которая призвана была давать всем одинаковое для всех обязательное среднее образование, без учета принципа природосообразности, способностей и профессиональных намерений обучающихся? Которая игнорировала культурно-историческую среду, национальный менталитет и другие этнические особенности учащихся? С едиными для детей Арбата и горного Даргавса программами и учебниками?
Известно ведь, что уродливое, безнравственное по своей сути явление “процентомании” (вспомните пресловутую формулу “3” пишем, “2” в уме”) сформировалось именно в условиях практической реализации установки на всеобщее обязательное среднее образование. Всеобуч стал, в основном, количественной (а в известной мере и политической) категорией, по существу отрицающей качество знаний… Количество выданных аттестатов, а не качество полученного образования! В результате – далеко не безобидная для общества инфляция образования и большинство тех проблем, которые стали перед школой.
Что касается призыва к “классическому образованию”, то, очевидно, это скорее от понятийной путаницы, а не от непонимания сути происходящего, что было бы куда более огорчительно. “Всякое переустройство общества всегда связано с переустройством школы. Требуются новые люди, силы – их должна подготовить школа. Где общественная жизнь приняла определенную форму, там и школа соответственно установилась и вполне отвечает настроениям общества”. Эти слова написаны Лесгафтом еще во второй половине XIX века, но они актуальны и сегодня. У каждой цивилизации своя система ценностей, общественных потребностей, обусловленных диалектикой жизни. Onqrhmdsqrph`k|m` цивилизация, информационное общество требуют от выпускников школы знаний и базовых навыков в области предметов, обеспечивающих активную социальную адаптацию. Это, в первую очередь, экономика, право, социология, основы политической жизни, менеджмент, а также базовая подготовка по прикладной информатике. В условиях глобальной экономической и культурной интеграции, естественно, возрастает и роль знания иностранных языков.
И обновленное содержание образования должно быть основано на оптимальном сочетании традиционных предметов учебного плана и тех новых знаний, которые востребованы современным обществом. Но существуют санитарные нормы нагрузки школьников и, чтобы не выйти за их пределы, время и место для новых знаний возможно найти, только потеснив традиционные предметы за счет изъятия из программ всего ненужного и непосильного. Словом, нужны новые подходы. Новое общество – новое образование. Но какое именно образование, какими организационными и финансовыми средствами обеспечить его – на эти вопросы должна ответить национальная доктрина образования. И необходимость принятия такой доктрины сомнений не вызывает. Но много вопросов возникает по ее содержанию. Одно то, что проект доктрины, так дружно одобренный Всероссийским совещанием педагогических работников, оказался невостребованным и буквально через 5 месяцев фактически заменен другим программным документом – “Стратегией развития Российской Федерации до 2010 года”, – разработанным в фонде Германа Грефа, вызывает ощущение чего-то несерьезного. Тем более один из главных разработчиков образовательного блока программы Грефа является тот же министр В. Филиппов, предложивший общественности и доктрину образования.
Как проект доктрины, так и документ, разработанный в фонде Грефа, по крайней мере, в части, касающейся образования, трудно признать программой действий. Это, скорее всего, заявление намерений и лозунгов, не подкрепленных реальными устойчивыми действиями. Особенно трудно поверить в реальность финансово-экономического обоснования.
Сама власть признает 20-кратное сокращение расходов на образование за годы так называемых либеральных экономических реформ. А в реальности сокращение намного превышает эту цифру. На какое чудо рассчитывают проектировщики будущего благоденствия в своих социальных прогнозах? Когда, к примеру, провозглашается увеличение бюджетных расходов на образование более чем на 50% в реальном выражении до 2005 года? Откуда возьмутся эти средства при разрушенной экономике, зависящей в основном от конъюнктуры на мировом нефтяном рынке? Или hleerq в виду другой источник финансирования – привлечение средств населения? По мере роста реальных доходов населения их инвестиции в образование возрастут до 45% в 2010 году – утверждается в программе Грефа… Это в то время, когда реальные доходы основной массы населения пока в 2-3 раза ниже прожиточного минимума, а впереди маячит безработица.
Когда смотришь телесюжеты об удручающей нищете остатков населения некогда процветающих, а ныне заброшенных промышленных районов Севера, где по 3 года не получают заработную плату (люди обречены на вымирание: и жить невозможно и ехать некуда и не на что), то оптимистические прогнозы господ из фонда Грефа воспринимаются не более, как благостная футуристическая зарисовка.
Такова цена и радужной перспективы повышения оплаты труда педагогических работников, обещанного в проекте доктрины образования. Средняя ставка педагога школы, декларируется, будет превышать среднюю зарплату по стране не менее чем 1,5 раза, а профессорско-преподавательского состава вузов – в размере трех средних зарплат. Кажется, подобное уже обещал первый президент страны в своем указе №1.
Нормативное подушевое финансирование в общем образовании, обеспечивающее реализацию принципа “деньги следуют за учебником”, декларируемое в программе Грефа, тоже уже провозглашалось еще в 1988 году на Всесоюзном учительском съезде, но от реализации такой схемы финансирования образования мы сейчас куда дальше, чем в те годы.
Вызывает удивление оптимизм разработчиков проекта доктрины при изложении ожидаемых результатов его реализации, особенно в той части, где декларируется общедоступность и бесплатность всех уровней образования, в том числе высшего и послевузовского. Резкая имущественная дифференциация в обществе давно стала фактом жизни. Бесплатное общедоступное образование, кстати, гарантируемое ст. 43 Конституции РФ, осталось только на бумаге. Как это ни прискорбно, взяточничество в высшей школе – явление массовое. То, что вступительные экзамены и в сессии в году основательно опустошают карманы студентов, абитуриентов и их родителей, известно всем, кроме, кажется, разработчиков доктрины. И общее образование уже далеко не бесплатное: взятки и разного рода поборы шагнули и в эту сферу образования. А то, что школа фактически на содержании родителей? Перестал существовать бесплатный библиотечный фонд учебников. Весь набор дорогостоящих учебников покупают родители. Разговоры о том, что обеспечиваются бесплатными учебниками дети из малообеспеченных семей, r`jfe из области мифов.
За счет каких неординарных средств собираются исправить положение авторы оптимистической прогностики в области образования, остается загадкой.
Народ не доверяет обещаниям власти и на то имеет веские основания. Обещали жизни при коммунизме (“нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”), обещали к 2000 году каждой семье отдельную квартиру, обещали райскую жизни при капитализме и т.д. и т.п. Но ни одно обещание не приблизило нас к заветному результату.
Народ не верит и в обещаемое властью благополучие в образовании. И как может верить, если сама демократическая политическая элита не доверяет национальному образованию и отправляет своих детей и внуков учиться за границу. Ладно, олигархи: у них своя религия и свое верховное божество – деньги. Но как же власть и олицетворяющие ее высшие чиновники идут на это, не испытывая никаких нравственных неудобств в отношениях с подвластным народом? Как же, наконец, с патриотизмом? Да, Петр I отправлял дворянских недорослей на учебу за границу, но во имя державных интересов. А нынешние правители?
3. Воспитание без идеалов?
Самое сложное в переустройстве школы – сфера воспитания. Тем более что в российском обществе сложился крайне неблагоприятный фон для формирования нравственной, духовно богатой личности.
Как известно, на процесс социализации человека, усвоения им социального опыта оказывают влияние два взаимосвязанных фактора. Это, прежде всего, стихийное влияние на личность обстоятельств жизни, объективного состояния общества. Во вторых, целенаправленное воздействие на личность с целью сформировать в ней те социально-личностные, волевые и нравственные качества, в которых заинтересовано общество. Это направление реализуется через систему образования.
Сложилось так, что ни одно из указанных условий, реально существующих в нашем обществе, не способствует созданию системы воспитания благополучного гражданина, ориентированного на нравственный идеал.
Что касается объективных условий жизни общества, то формула “каково общество – таковы и его граждане” не может не вызывать самые отрицательные эмоции. В результате непродуманных капиталистических преобразований сложилось криминально-бюрократическое общество с олигархической властью. Произошла дикая имущественная дифференциация nayeqrb`: богатства, созданные всем народом за многие десятилетия, оказались в руках бессовестных нуворишей, а народ остался за чертой бедности. Воцарился хаос. Коррупция разъедает государственную машину, подорвана общественная мораль: жизнь перестала быть самоценностью, заказные убийства на почве криминальных разборок стали повседневностью, похищение людей стало промыслом.
Нравственные ценности, в том числе и общечеловеческие, выброшены за борт. Культ денег занял все ниши общественной морали. Происходит духовная обнищание народа. Коммерциализация культуры привела к тому, что с голубого экрана чуть ли не круглые сутки пропагандируется культ денег, низменные животные чувства возводятся в добродетель. Во имя кассовых сборов закупаются дешевые западные фильмы, пропагандирующие секс и насилие. И отечественные кинематографисты во имя проката переключились на производство боевиков, практически не стало фильмов без стрельбы и откровенных постельных сцен.
И все это на виду у подрастающего поколения. Не может быть благотворным воздействие такого общества на формирование нравственной личности!
Не лучшим образом складывается и ситуация с воспитанием в системе образования. Система воспитания, набор нравственных ценностей, на который сориентирована она, должны отвечать общественным интересам.
Советская педагогика, коммунистическое воспитание отвечали идеалам того социально-экономического строя. Коллективизм, верность общественному долгу, товарищеская взаимопомощь, честность, верность семье, патриотизм, трудолюбие и др. – вот ценности, которые исповедовала советская школа.
В идеологии и практике же новых политических сил возобладали разрушительные тенденции. Главное, разрушить все, что связано с советским обществом – и экономику, и идеологию, и политику. И это без научно продуманных конструктивных действий. В Америке хорошо, и мы будем делать так, как в Америке. На основе этой примитивной логики сложилась практика заимствований во всех сферах жизни общества. Спору нет, мировой опыт надо учитывать, но не пересаживать же искусственно! Американское общество складывалось в конкретных исторических условиях, со своей культурой и национальной спецификой, отличных от условий России.
Разрушительные тенденции не могли не коснуться и сферы воспитания. Указом президента о деидеологизации и деполитизации школы перечеркнуты нравственные ценности годами устоявшейся системы воспитания. Само понятие “деидеологизации” трудно поддается осмыслению. Идеология – это qhqrel` идей, представлений, понятий. Как же образование без идеологии?
Запретили комсомол и пионерскую организацию. Ладно, не нужна политическая направленность этих организаций, но зачем было отвергать накопленный опыт организации детского самодеятельного движения? И что взамен? Скаутское движение? А чем оно лучше пионерской организации? Вспомните, как В. Набоков в “Лолите” описывает нравы 12-13-летних в скаутском лагере: Лолита не была, оказывается, исключением среди своих сверстниц.
Согласен, новому обществу нужна новая система ценностей, новые идеалы. Без их четкого определения невозможно сформулировать цели, новое содержание воспитания. Всякие концепции и доктрины, в которых нет недостатка, как правило, основаны на заимствованных у Запада ценностях, без учета особенностей отечественной культурно-исторической Среды. А это изначально ущербная философия. Национальная концепция воспитания может быть жизнеспособной, если она покоится на устоявшемся нравственном опыте собственного народа, на его менталитете. И, конечно, с учетом общечеловеческих нравственных ценностей.
А пока школьное воспитание оказалось, что называется, без руля и без ветрил: без идеалов, без четко очерченных нравственных ориентиров.
4. Кадры решают все?
Известно, что успех любого начинания зависит от воли и компетентности тех, кто на деле реализует его. В сфере школьного образования – это педагогические кадры. Не чиновники. Но ни в одном программном документе даже не предпринята попытка, хотя бы на уровне теории, предложить конструктивную перспективу решения кадровой проблемы. Что она существует, причем с тенденцией ухудшения ситуации, никто не станет отрицать. Феминизация педагогического состава школы давно волнует общественность. О том, что в школах нужны педагоги-мужчины нет надобности особо распространяться. Мужское воспитание – не выдумка. И всем ясно, почему мужчины не идут в школу: дело в нищенской зарплате учителей.
И женщины уже не хотят идти в школьные педагоги. Только 10% университетских выпускников, получивших педагогические специальности, соглашаются работать в школе.
Школа №38 – базовая для предпрактики студентов СОГУ. Установочную беседу со студентами, как правило, начинаю с вопроса о том, кто из них по окончании вуза собирается работать в школе. Единицы, даже меньше вышеуказанных 10%, связывают свои профессиональные намерения со xjnkni. Это не просто проблема, это катастрофа.
Экономические неурядицы возможно решить за относительно короткое время. Скажем, зерновую проблему, а с ней связано в принципе все сельское хозяйство, можно решить за один хороший урожайный год. Образование же, особенно воспитание, формирование нравственности – это та сфера деятельности, результаты которой сказывается не за один год. Нищий педагог не способен на вдохновенное общение с учащимися, а в данном случае речь идет о физиологическом выживании. Молодая учительница математики нашей школы с красным университетским дипломом получила 1500 руб. отпускных. Из них 1000 рублей отдала за квартиру, осталось 500 рублей, а у нее больная мать. Коллективу пришлось обойти с шапкой по кругу, чтобы она как-то продержалась до начала учебного года.
На фоне такой нищеты кощунственно звучат предложения официальной власти повысить зарплату государственным чиновникам до 5 тысяч долларов. Мотив такого резкого повышения: чтобы не воровали(?!). Возмутиться бы государственным мужам, что их считают потенциальными ворами, но нет, все принимается как должное.
А с каким пафосом объявила власть о повышении размера минимальной оплаты труда до 132 рублей? А в реальности это много шума из ничего: никто ведь не получает зарплату ниже указанного минимума. Минимальная оплата труда – это символическая расчетная величина, не имеющая реального отношения к зарплате. Размеры оплаты по разрядам ЕТС остаются прежними, только в 2001 году обещают восстановить коэффициенты ЕТС, существовавшие до 1 апреля 1999 года(?!).
Нельзя признать уважительным, если хотите государственным, и отношение власти к опытным, заслуженным работникам образования. Первый президент Галазов А.Х. под занавес президентского срока издал указ о доплатах к зарплате заслуженных работников здравоохранения (имеющим звание “Заслуженный врач РФ” – в размере 10 минимальных окладов, “Заслуженному врачу РСО-Алания” – 5 минимальных окладов). Указ справедливый, но не совсем. Не понятна логика, почему не распространяются подобные доплаты на заслуженных работников образования. Кстати, подобные доплаты, в большем или меньшем размере существуют почти во всех субъектах Федерации.
Другой пример. Недавно ушла из жизни известный педагог Т.И. Куницкая, заслуженный учитель школы Российской Федерации и Северной Осетии, кавалер нескольких орденов, бывший директор школы и зав. РайОНО, избиравшаяся в свое время в партийные и советские органы. И на ее похоронах не было ни одного представителя власти. Не об Аллее Славы pew|, но какое-то внимание можно было оказать заслуженному просвещенцу?
В этом же ряду и недавно предпринятая кампания принудительного отправления на пенсию директоров школ под видом омоложения кадров. Кампания коснулась и директоров – Заслуженных учителей Северной Осетии, т.е. опытных и знающих руководителей. Причем переговоры с ними велись по формуле: либо пиши заявление об уходе на пенсию, либо организуем инспекторскую проверку с соответствующим выводом об увольнении по результатам проверки. Вот так, не иначе! Нужно ли напоминать, что контроль, в образовании тоже, должен быть объективным и конструктивным? И компетентным? И еще вопрос: может ли претендовать на уважение и достоинство орган управления, исповедующий подобную незуитскую логику работы с кадрами?
Что касается возрастного ограничения для директора школы, то оно не только не правомерно, но и не оправдано. Для исполнения его служебных обязанностей имеет значение не фактор мускульной силы – он ведь не спортсмен, а учитель учителей. Важны его профессиональные знания и умения, организаторский опыт и интеллект, наконец. Именно эти социально-личностные качества директора определяют лицо школы, ее успехи.
Внимательное отношение к старшему поколению педагогов имеет значение не столько для самих пенсионеров. Начинающий учитель в авторитете, социальном положении пенсионера, внимании к нему не может не видеть свою перспективу. И вряд ли будет для него привлекательным образ изгнанного из школы на старости лет заслуженного педагога. В нашей школе, к примеру, много пенсионеров, в том числе и с большим пенсионным стажем. Мы не только не спешим избавиться от них, а, наоборот, удерживаем их. Успехи школы, устойчивость традиций во многом объясняются разумным сочетанием молодых и опытных педагогов и руководителей.
Словом, время для омоложения директорского корпуса выбрано крайне неудачно: хорошего профессионала по управлению школой, что называется, днем с огнем не сыщешь. И поклониться бы в пояс пенсионерам, опытным директорам, создать бы условия, и моральные, и материальные, чтобы подольше удержать их в школе!
Не надо быть большим специалистом в области футурологии, чтобы уловить тенденцию ухудшения качества управленческих кадров в образовании. И дело не в злой воле какого-то просвещенческого чиновника. Не стало кадровой базы для потенциальных лидеров. Не секрет, что на вузовские педагогические специальности идут не самые r`k`mrkhb{e абитуриенты, причем преимущественно, за редким исключением, девушки. А из выпускников вузов, как выше отметили, только 10% остаются в школе, и практически только девушки. И база формирования лидеров для образования с каждым годом сужается.
Непрестижность профессии школьного педагога в обществе объясняется, прежде всего, низкой заработной платой. Но не только. Директор института геронтологии РАН академик В. Шабалин в числе профессий, отрицательно влияющий на продолжительность жизни человека, назвал в первую очередь педагогов. Они находятся в эпицентре стрессовых ситуаций, а это, как известно, является неблагоприятным психологическим фактором. А из школьных работников самым “стрессовым” справедливо считать директора школы. Плюс низкая зарплата (зарплата директора школы №38 на 1600 учащихся при всех его регалиях меньше зарплаты значительной части рядовых педагогов той же школы).
В этой связи нам представляется необходимым пересмотр практики морального поощрения успешных педагогов и образовательных учреждений. Это не только своеобразная компенсация за нищенскую зарплату и стрессовые условия труда. Это важно и как стимул для привлечения в школу способных, талантливых людей.
Можно по-разному оценивать личность Сталина как человека и государственного деятеля. Но в том, что он не только великий диктатор, но и великий державник, кажется, разночтений нет. Все его действия были направлены на интересы государства. Приведу характерный, в контексте темы статьи, факт. Еще шла война, когда был опубликован документ (указ или правительственное постановление), направленный на привлечение и закрепление в школах педагогических кадров. Острота проблемы очевидна: школьные педагоги-мужчины, а их до войны было большинство, ушли на фронт, и многие из них не вернулись. И вот указанным актом устанавливались государственные награды за педагогический стаж: за 10 лет работы в школе – медаль “За трудовое отличие” и далее через каждые 5 лет – следующая награда, более высокого достоинства. За 30 лет – высшая государственная награда страны – “Орден Ленина”. Подчеркиваю, награды не за качество работы, достигнутые результаты, а только за стаж. Кажется, нелогично? Но в тех конкретных условиях, когда в школах некому было учить детей, а мужчин-педагогов и вовсе не стало, такое решение было уместно.
Да, времена нынче другие и речь не о возрождении той практики.
Но что нельзя недооценивать роль морального поощрения в деле мобилизации творческих возможностей работника, особенно в сфере образования, следовало бы учесть.
